Та не будет такая реклама эффективной.
Я с человеком общался и сравнивал масла лукйола и роснефти, что известно, а что нет.
Как бы для этого и предназначен форум по обсуждению масел и его замены.

я даже и не знал что роснефть занимается рекламой и снимает ролики) А то что лукоил рекламируется за счет спартака я думаю это многие знают Настало такое время что без этого сейчас никуда. Начал один и пошла цепная реакция что бы не отставать с рекламой и самим развитием компании...

какие ваши доказателства? (голосом шварценеггера из Красной жары) )))
но, кстати, я лично именно тогда и спрыгнул с дилерского масла на шелл ультра е 5в30. Совершенно сознательно, ибо счел доводы в пользу данного масла убедительными. И ведь доводов против, именно против этого масла, которые бы заставили задуматься о неправильности выбора по сути никто и не привел...

***

роснефтевский рекламный ролик я видел всего раз по телеку, но там красиво заливали масло в машину)
А вот лукойл спартаковских игроков здорово поюзал, они бегали заправляли тачки, меняли масла, это их после проигрыша наказали вроде, где то я такое читал)))

ок. Но для репрезентативности результатов применения, скажем, Несте сити про ЛЛ, хотелось бы увеличить числовой ряд, который сейчас состоит только из одного примера, к сожалению...

***

Подтверждаю, никогда нулевкой не пользовался. 5w40 круглогодично, может и неэкономично, зато по жаре на юге надежнее, чем тридцатка.

Та какой смысл 0 заливать? Вот спецы и посветовали роснефть 5-40 или 5-30(но это не достать, нет в продаже)
Или же лукойл 5-40. Раз советовали значит масло хорошое, да и цена доступная у обоих.

не корректно сравнивать синтетику 5w40 роснефть и лукойл синтетику 5w40. Поскольку.. По данным с сайтов. http://www.rosneft-masla.ru/index.php?id=34 и http://www.lukoil-masla.ru/products/passen...otoroils/00238/
Лукойл 5w40
ОДОБРЕНИЯ

API SN - лицензировано (API №2523)

MB-Approval 229.5

VW 502 00 / 505 00

Renault RN 0700 / 0710

AVTOVAZ (автомобили “Лада”)

СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ

API CF

ACEA A3/B4, A3/B3

BMW LL-01

Porsche A40

Роснефть 5w40
Соответствует:

MB лист 229.3,
Volkswagen VW 502 00,
VW 505 00,
Opel GM-LL-B-025
P.S. соответствует у обоих масел это " типо мамой клянусь харошее масло покупай да"
а очень серьезное одобрение MB-Approval 229.5и др. сторонних организаций у Лукойла есть, а у роснефти только " мамой клянусь хорошее покупай да" в остатке. Поэтому Лукойл реально покруче будет.

И одобрения чего стоят....
Цена вообще вкусная....
Против таких доводов не попрёшь....
Лукойл -ваше всё....

Довольно странная ненависть к роснефти и большая любовь к лукоилу все равно, как мне писали, пока сам не попробуешь смысла читать все лабораторные исследования и тд, всю документацию нет)

Дмитрий,- будет, что дешевле Лукойла, с одобрением MB-Approval 229.5 скажем или Ford WSS-M2C913-D. Все благополучно забудут Лукойл как паньковые штаны, а пока действительно никто по соотношению цена качество, переплюнуть их не смог, зачем тогда переплачивать, у луки ооочень солидные одобрения
Tomm1 нет там ненависти к роснефти не ищите ее, пусть получат одобрения серьезные и цену удержат, все будут им дифирамбы петь и я в том числе, а пока они не о чем .

Ну дай Бог....

Ну возможно вы и правы, но и лукойл и роснефть стали делать хороше масло, и цена у обеих компаний дешевая.
А про одобрения и соответствия, то лукойл больше времени на рынке, чем роснефть думаю в скором времени и эти получат одобрения.

Не-не-не... Звиняюсь, но так не пойдёт. Дабы это утверждение не было голословным, прошу обосновать (как и Эдуард справедливо ранее просил голосом Шварценейгера в фильме "Красная жара" сделать это).
Поэтому для начала:
Во-первых, если у тебя есть факты, которые говорят, что Шелл Е 5-30 и Шелл Хеликс Ульта 5-40 (для тех, кто предпочитает 40-ю вязкость), которые я использовал и использую и о которых я, как и многие другие здесь писали, являются гУМном, то расскажи нам об этом.
Во-вторых, странная какая-то получается пиар акция, когда даже в самом первом варианте моего поста-шпаргалки упоминаются 6 разных масел и когда я пишу: "Выбираем масло из этих списков. Или другое по своему желанию, аналогичное по характеристикам вышеперечисленным. Заливаем, ездим, смотрим, как оно ведёт себя именно в вашем двигателе и при вашей эксплуатации".

Так-то оно так - критерии убедительности разные, как и критерии восприятия, но куда мы денем химиков, производителей масла -базы и присадок, автопроизводителей, лаборатории и так далее и тому подобное? Ведь они все пользуются циферками и допусками постоянно в своей работе. Ты предлагаешь им всем отказаться от этой части методологии???
А если таки задуматься, то станет очевидным, что циферки и допуски неразрывно сплетены с практикой.

***

Повторюсь, циферки сами по себе не бывают, как и практика. Упрощённо: Вначале производители масел и автопроизводители тестируют масла на практике и по результатам этой практики появляются циферки. Затем те, кто понимает в циферках, покупают масла (а циферки являются очень большим подспорьем в этом деле) и проверяют на практике (о чем я изначально и писал). Плюс производители постоянно опять проверяют на практике и циферки могут меняться. Плюс различные лабы проверяют. То есть речь идет о непрерывной синергии циферок и практики. Поэтому, повторюсь, пренебрегать циферками - скажем мягко так, не очень конструктивно.

Что касается последнего теста ЗР:
1. Параметры близкие, но не тютелька в тютельку.
2. Данные буржуинские масла сильно сомневаюсь, что проходят изначальные натурные тесты производителей на неважнецких бензинах. И поэтому результаты, например, в Германии и у нас вполне могут отличаться. Данное высказывание имеет подтверждение в том, что некоторые маслобренды меняют для нас рецептуру и/или дают дополнительные/другие рекомендации (как и автопроизводители, пусть даже через дилерские СТО). В том числе, например, и по сокращению сроков эксплуатации масла.
3. Относится к тестам можно разно. Кто-то имеет одну точку зрения, кто-то другую. И бывает, что причины для этого есть.
Например, Dimmy ранее уже выссказался:

И в продолжение:
Ты ведь прекрасно помнишь/можешь помнить с самого начала мои скромные изыскания. Я для себя поставил задачу найти в том числе и на основании циферок наиболее подходящее по качеству-цене-доступности масло. И нашёл - Шелл Е 5-30 АСЕА А3. Потом выяснилось, что на масле с почти такими же циферками Денис проехал к тому моменту за 200 тыков. Это и был момент соединения теоретических изысканий с практикой.
Далее были жуткие бодания со многими, кто утверждал, что бензин на масло не влияет (привет Диагносту из БМВ сервиса, любителю прожарок в миру Сергею и его почитателям). Теперь несколько различных тестов показали, что таки да, влияет. И это одна из причин почему я изначально выбрал консервативные фул САПС масла.
Кроме того, я изначально тяготел к маслам с большей вязкостью при высоких температурах. И что мы видим по последнему тесту ЗР? То, что они вывели главными рекомендациями стараться избегать некачественного бензина и "отдавать предпочтение продуктам с более высоким значением HTHS"
Ну и при неуверенности в бензине и в зависимости от условий эксплуатации мну всегда говорил закладываться/сокращать интервалы смены масла. Множественные тесты, в том числе, и в АР и ЗР это наглядно подтвердили.
Поэтому, прости, получается как-то нескромно, но это факты: изначально ко всем этим выводам мну пришёл на основании циферок и логического анализа информации. И всё это подтвердилось на практике.

***

Привет, Миша!
Рад тебя снова видеть на форуме...
И, пока ты здесь, хочу спросить тебя про стабилизатор HTHS-вязкости "IMAGNET P14 HTHS".
Что ты о нем думаешь, знаешь...?

Андрей, один пример никогда не убедителен, тем более крайне.
В народе говорят: один раз - случайность, два раза - совпадение, три раза - система.

На пиар-акцию не сильно похож ни один пост в этой ветке. Ну не просматривается, что за какой-то из них можно заплатить деньги.
А раз не видно возможности материального стимула, то тогда какой смысл "аффтарам" писать хвалебные посты о том или ином масле.
ИМХО.

Спорить не буду, логические умозаключения практически безупречны.
Есть только маленькие нюансы.
-Денис проехал 200 тыс отнюдь не на Шелл.

Не на Шелл Е. Но если бы ты постарался начать понимать циферки, то ты бы понял, что это очень похожие масла одной группы. Кроме того ешка по некоторым параметрам даже получше.

-Ешка 5-30 не продается/найти невозможно.

Ну это не моя вина и повлиять на это я никак не мог Вместо неё пришли другие масла Шелл. И я перебрался исходя из все тех же критериев на Шелл Хеликс Ультра 5-40.

-Как-бы аналоги вышеупомянутого масла того же производителя с как бы такими же цифрами по многим отзывам угорают.

А что ты подразумеваешь под аналогами? Shell Helix HX8 5W-30? Опят же, если бы ты разумел циферки, то понял, что циферки-то некоторые разные и я об этом даже в шпаргалке коротенько написал. И я перешел не на него как ешка пропала. Кроме того, не забывай, о чём я много раз уже писал: проверяем в своём двигателе и при своих условиях. Тем более это касается новых, только что появившихся масел. Кто-то отмечает угар у него, кто-то нет.
Я аналогом/продолжателем ешки считаю Shell Helix Ultra Professional AB 5W-30. По нему информации про угар у меня нет. Но оно, скажем прямо, перешло в другой ценовой диапазон и Professional - поэтому не шибко доступно в широкой продаже. В любом случае, на Шелле Хеликс Ультра 5-40, на котором я сейчас, угара нет и фото с чистейшим маслом на щупе я уже выкладывал.

-Чехарда в линейке Шелл не прибавляет фирме привлекательности.

Ну где же чехарда? Просто смена всей линейки масел у Шелл. Связана с переходом с кряковой базы на GTL. Переход осуществляется постепенно, поэтому и могут быть в такой момент различия в составе. У всех маслопроизводителей периодически меняются масла. На основании этого разве можно говорить, что все маслопроизводители малопривлекательные?

-Выявлены подделки.

Это да. БЯда. Но подделки не только у Шелл встречаются. Конечно, например, у Коммы нарваться на подделку масел труднее. Может и вообще не возможно. Но коли идёт такая волна подделок, сложно быть уверенным на 100% в любом масле. Поэтому вижу выход только в одном - проверенные точки продаж и хорошее знание как все должно выглядеть.

Про Лукойл и "не корректно сравнивать" - в точку.

Роснефть заявляет МВ229.3, т.е. должна быть полнозольником. Видимо, таким оно изначально и было. Но уже года два как минимум оно среднезольное и должно соответствовать хотя бы 229.31. В листах МВ оно никогда не было. А вот в VW засветилось: полгода назад оно было в списке масел 505.01 (среднезольники), но видимо продлевать одобрение не стали, а может вылетели по какой-то причине ведь его дают года на три как минимум. Стоит заметить, что масла 505.01 вязкости 5-40 вообще малопопулярны в отличие от 5-30.

В общем, на данный момент Роснефти похвастаться ровным счетом нечем: ни одного путного одобрения у нее нет. Так что Лукойлу это масло не ровня даже. Да, работать оно будет, но как - вопрос открытый. И как со стабильностью качества - неизвестно. А Лукойл уже проверен вдоль и поперек.

Согласен

У нас Шелл, по сравнению с прошлым годом, в 1,5 раза подорожал!

Все масла, увы, подорожали.
Некоторые из Шелл ещё не так сильно как другие. Плюс иногда по акциям идёт.
Дёшево сейчас в основном только остатки каких-либо масел встретить можно, например, Лукоил Люкс.

З.Ы.: а ещё подделки можно дешево встретить

А. При -25 и ниже при постоянной эксплуатации очень желательно лить 0-ки.
Б. На авто с пробегом пуск так же эффективно работает как на новой машине? Да с уставшей АКБ? А 0-ка сгладит некоторые нюансы, т.к. провернуть коленвал на ней легче даже при -20, не говоря про -30-35С.
Остальное по порядку:
1. Шелл сейчас очень опасно брать, т.к. подделки разгулялись не на шутку: появились Made in Russia, которые я уже с ходу затруднюсь отнести налево или направо. Надо очень внимательно смотреть, к тому же бэчи срисовывают правильные.

2. По поводу тестов ЗаРулем: я их знаю практически наизусть и с А.Шабановым общаюсь давно. Но после результатов ЗИКа и Мотюля мне, признаюсь честно, они больше неинтересны. Да и косяков там полно, если покопаться. Но и АР тоже на Рапиде лажу натворили не приняв во внимание обкатку. Так что тенденция общая: нет у нас в популярных изданиях реально полезной инфы по маслам.

Ниссан, к примеру, в пределах сотни разница, как в прошлом году стоило около 1800, так и сейчас чуть больше 1800. Вот помышляю обратно на него спрыгнуть, что скажешь, Миш?

тогда уж не спрыгнуть, а обратно запрыгнуть))

Не, я с него на Шелл запрыгнула, а теперь спрыгнуть хочу

а залитое у меня даже подешевело относительно марта))

вот прям щас: Shell Helix HX 8 Synthetic 5W-30 4L
Масло моторное синтетическое "Helix HX8 Synthetic 5W-30", 4л 101 2 дн. 1 759,71 р.

16.03.2015 KY-0158881 Shell Helix HX 8 Synthetic 5W-30 4L Масло моторное синтетическое "Helix HX8 Synthetic 5W-30", 4л 1 1766,02

Не возражаю.
Только и его могут подделывать. По крайней мере разные канистры видал. Так что смотри тщательно где покупать.

Любители Роснефти, присмотритеь Sintoil Platinum 5w40: оно недавно попало в лист 229.3 и цена, говорят, меньше 1000 р.

Миша, Ниссан ОЕМ подделывают массово так же как VW, Mazda, Toyota...

в интернет-магазах эксист или аутодок тоже попадались подделки?

http://s.fishki.net/upload/users/829924/20...ec8823172d7.jpg

Всегда всё в автодоке покупала Какие признаки подделки существуют?

С А и Б согласен.
С 1: спасибо за ещё одно предостережение. Опять же выход вижу только один - проверенные точки продаж и знание того, как и что должно выглядеть. Только вот мне сдаётся, что при такой вакханалии редисок, должны не только Шеллы подделывать. И хорошо, что у меня запас точно неподдельного да ещё по низким ценам
С 2: я тоже с ним общаюсь (хотя некоторое время не общались).
Не могу согласится, что совершенно всё у них лажа. Да, имхо, есть маркетинг, но есть и полезная инфа из которой можно сделать выводы. То есть мухи отдельно, котлеты отдельно. Бывают и ошибки. С АР ты же помнишь, что они как бы некий, скажем так, поправочный коэффициент заложили. Хотя, конечно, лучше бы обкатка отразилась в полной мере.





Угу. Пиндец что творится... Задолбали они...

Михаил, мне очень хочется верить, что если убрать откровеннейший пиар определенных брендов, то остальные результаты отражают объективную действительность. По крайней мере, пока все более-менее сходится. К Александру Юрьевичу у меня лично претензий нет: он заложник положения. И я понимаю, что общаться на эту тему ему крайне неприятно, поэтому я после ЗИКа с его -55 застывания подобные вопросы ему не задаю. И я даже закрываю глаза на то, что он мне заявляет каким методом принято мерить TBN у синтетик. У меня претензия общая к изданию: как вообще можно пропускать в печать откровенную подтасовку? Неужто нельзя было помягче это обыграть?

Привет, Олег!
Взаимно рад тебя и всех видеть!
А на предмет этого стабилизатора вроде в клубе беседа уже была, если не ошибаюсь. Прости меня, но какого-либо опыта использования этой штуки у меня нет, поэтому и сказать ничего конкретного не могу.
Сам присадками в масло не пользуюсь. Вернее очень давно заливал в другие машины. но потом понял, что и без них при нормальном отношении к маслам и срокам их замены нормальные двигатели больше своего ресурса по викимоторс ходютЬ. А так да, обещают молочные реки и кисельные берега по мнению производителей. Здесь имхо только на своей машине пробовать. На личном, так сказать, опыте.
Кстати! В следующем номере ЗР про присадки обещали написать

Ну, как появится, опубликуем...

P.S. Спасибо за мнение.

Как я тебя понимаю. Даже больше скажу - я в своё время с Анатолием Вайсманом (он у них печатался, хотя у него свой небольшой сервис) лично знаком, не по переписки. И вот в таких беседах он рассказывал много больше о том, что и как.

Дмитрий, у тебя есть какое мнение на счёт этой присадки, про которую Олег спрашивает?
IMAGNET P14 HTHS

Куда он вязкость стабилизирует, как он это делает... Ну полимеры... Ну ещё как антифрикционная присадка работает... А если меня высокотемпературная вязкость и так устраивает, он её как, еще больше поднимет, или такой умный препарат, что чувствует где оптимум HTHS для данного ДВС?

По присадкам у меня мнение простое: нет необходимости добавлять что-то в современные масла, особенно при своевременной их замене.

А как она вязкость стабилизирует? Скорее всего, она ее тупо повышает, т.к. масла в основном в отработках разжижаются. И тут расчет простой: от этого хуже точно не будет.

Второй вариант: там модификатор вязкости и работает избирательно, но это реализовать сложно и не дешево.

Ну вот наверное как-то так...
А дальше, логически рассуждая, например, у меня высокотемпературная вязкость и так с некоторым запасом. Для чего ее ещё больше повышать. Масла я предпочитаю менять чаще, не дожидаясь значительных снижений/изменений в характеристиках. Получается, что надобности в стабилизаторе HTHS у меня нет. Олег вроде тоже не злоупотребляет интервалами смены масла. Значит и ему она не нужна

Да, не больше 7-8 т. км.

Прости меня за занудство, но - общедоступная информация. Ну и был я та зимой, в Мурманске - друзья когда-то там жили.


В отличие от многих северных городов, в Мурманске наблюдаются высокие для Севера зимние температуры воздуха. Средняя температура января — февраля в Мурманске примерно -10… -11 °C. Сильные морозы бывают редко, и эпизодически бывают оттепели. Из-за близости тёплых воздушных масс, несомых течением Гольфстрим, наступление холодной погоды в Мурманске обычно происходит примерно на один месяц позже, чем в других северных районах.

Климат Мурманска
Показатель .................Янв ... Фев . Мар Апр

Абсолютный минимум, °C -39,4 -38,6 -32,6 -21,7
Средняя температура, °C -10,5 -9,9 -5,5 -1,3
Средний минимум, °C -13,9 -13 -8,6 -4,4


С остальным с тобой согласен.
Как всегда, впрочем

Да, то тут то там проскакивает информация про известные интернет-магазины. Особенно ОЕМ-масла.
Еще у меня вот тут большой вопрос имеется.
http://www.oil-club.ru/forum/topic/19326-i...-ponimat/page-1

Ну, если в Мурманске -30С редкость (как у нас), то можно не париться.