Интересно, а какой объем картера у Ваговских турбированных 1,2 и 1,4?
На них наверное вообще каждые 5 т.км масло менять нужно?

***

Например, объем системы 4,5 л. При сливе 4 л в моторе остается 0,5 л СРАБОТАННОГО масла. При заливке 4 л свежего масла получается, что предстоящий сервисный интервал Х км по-настоящему работать будет не 4,5 л масла, а только 4 л. Т. е. при той же частоте циркуляции количество активных присадок на весь сервисный интервал на 11% меньше по сравнению с 4,5 л свежего масла. Поэтому при неполном сливе для сохранения заданного ресурса масла надо делать сервисный интервал 0,89Х км. Соответственно, полный слив позволяет безболезненно катать сервисный интервал Х км.
Понятно, что это справедливо только в случае сравнительно небольшого остатка старого масла в системе, который несильно изменит концентрацию свежего . Ведь работают не только присадки, но и база, а в пропорции 50/50 ее качество очень упадет. Поэтому не получится слить 2,25 л, долить столько же свежего и кататься 0,5Х км.

Мну не против такого линейного подхода в данном вопросе, ибо он не противоречит главному выводу: больше слил - лучше/дольше в итоге получил Но всё же есть ещё масса факторов, которые влияют на процессы - химические реакции, степень изношенности масла и т.д. Да и сами производители не расчитывают, что весь объём масла будет полностью удалён. Даже ЗР проводя тесты приходил к несколько разным выводам. В одном случае они отмечали: "Эксперименты показали, что смешение свежего масла с остатками старого не приводит к тяжелым последствиям". В другом случае: "Процедура «слил-залил» заметно ухудшила параметры свежего масла. Его ресурс явно сократился. Насколько – не скажем, но в нашем случае состояние нового масла по щелочному и кислотному числам было примерно таким, каким мы его наблюдали в экспериментах послу пары тысяч километров пробега. А вязкость увеличилась: «спасибо» густым осадкам …" Т.е. чтобы получить конкретные цифры, не достаточно подогнать всё под простую формулу. Но, повторюсь, это и не нужно на самом деле. Будет при полном сливе плюс 1000, 1500, или 2000 км пробега, имхо, не принципиально и точно мы их всё равно не определим. Главное, что это всё в плюс нам

Например, у ВАГ-овского 1,4 TSI - заправочный объём 3,7 литра. И во всех ТСИ-ишных двигунах и турбина, и непосредственный Фпрыск, и поршневые кольца особой конструкции... И официальный расход масла по некоторым до 500 гр на 1000км А на практике у некоторых и больше жрёт Так что некоторым из владельцев практически можно и не менять - постоянное обновление Если только для того, чтобы фильтр махнуть Ну и отметку о ТО получить

по этой причине и у БМВ замена масла через 30 тыс км, кстати, посмотрел свою книжицу и увидел там для тяжелых условий замена масла для 1,4 через 10 тыс иль через пол года

1,6 будут у нас собирать, для Поло седана точно, может и ещё куда пойдут, совсем не исключаю, что на шкодах тоже будут, они обеспокоены не очень хорошей работой 1,4 и 1,2 и кстати им АР подсказывали про автомат, про обычный, может и решат чего

про двигатели БМВ, читал тут недавно в АР про БМВ, в основном проблемы с новым датчиком уровня масла из за чего они соответственно и умирают, реальных проблем у них совсем не много, датчик то конечно реальная проблема, но при желании её решить можно, не знаю, чем лучше щупа датчик, может совсем хотят исключить попадания воздуха из вне в картер???. Если хоть один производитель начнёт в своих двигателях делать хоть часть того, что делают БМВ, то скорее всего они вообще перестанут ездить))) это конечно грубо, никто ещё не ввёл всё то, что делает БМВ на своих двигателях и при всём этом проблем у них не так и много, главная проблема - это жор масла из-за тонких колец и тонкого всего всего, всё это ради уменьшения трения и даже отключаемый генератор и т. д. и т. п. всё ради этого, чтоб двигатель как можно быстрей раскрутился, таких технологий нет ни у кого и никто даже не решается это воплатить в реалии, тойота только недавно сделала подобие регулировки клапанов, открывания клапанов, в БМВ эта мулька, если я не ошибаюсь уж лет эдак 10 в двигателях, уже на всех и даже на 1,6 иль какой у них щас минимальный объём. Тот двигатель, что на Пыжах проблемный во французском исполнении, в их собственном я таких проблем не слышал, хотя надо читать отзывы, но и журналисты тоже пишут, что в их собственном исполнении всё по другому

http://forum.minipeople.ru/topic/17795-про...рбомотором-r56/

они сумашедшие)))масло меняют на турбодвиглах раз в 30 тыс))) куда нам простым людям до них)))

короче, проблема та же. что и у всех, это своевременная замена масла и лучше бы им поставить турботаймер, как делает народ на дизельных двигателях с турбиной, у них те же проблемы

да, такая же фигня, что и на пыжах на мини, решили проблему более раней заменой масла и конечно турботаймер им в дорогу, тогда не будет турбина закоксовываться

В числе прочего, на этом расчете производитель нормирует сервисный интервал. Если этот момент сделать неактуальным путем полного слива масла, получится запас по ресурсу, т. е. по интервалу.

Так же не совсем согласен с таким деференцированным подходом, как и с таким интервалом замены. Согласен, что чем меньше остаток, тем более полноценнее вновь заливаемое масло кот. в любом случаее смешиваетя с какой то частью не сливаемого остатка, соответственно садит его на эту величину. Но думаю есть все таки одно НО - а это постоянный эфект накопления кислой среды после каждой замены, т.е. хочу сказать чем больше межсервисный интервал, тем более большее кислотное число стается, и чем больше раз поменял масло, тем больше эфект накопления особенно при таком интервале в 15 тык. У всех будет по разному, зависит от сезона, масла, водителя, условий экспл- ции, драйва и т.д..
Вот поэтому более частая замена не дает такого эфекта как накопления кислой среды и старения масла в целом. Перегрев масла без датчиков Т-ры не заметишь до кучи.

Меж тем производитель делает оговорку по межсервисному интервалу. Тяж. условия - рекомендуем сократить интервал в половину.

Андрей, а у бмв не все так радужно как вам кажется...
если отбросить траблы со всякими редукторами, коробками, датчиками и т.д. и остановиться только на двигателе, то первые косяки которые всплывают не только отсутствие щупа и дохнущий датчик уровня:
1 пусть будет дохнущий датчик уровня масла, хотя на дизелях он по моему дублируется щупом (точно не уверен, с дизелем не сталкивался)
2 малый объем заливаемого масла
3 высокая точка термостатирования (некоторые даж корячатся более холодные-классические термостаты ставят)
4 спецефическая конструкция поршневых колец (и тех и тех)
5 дубеющие намного ранее 100 ткм маслосъемные
6 откручивающийся болт натяжителя, из-за которого на трассе буквально за 10 сек может вытеч все масло!!!(косяк признанный и уже пытались вылечить заменой шайбы под этим болтом, но на протяжении кажется 8ми лет как откручивался - так и откручивается)
у меня счас у самого этот натяжитель потеет, каждую неделю смотрю, грязь масло с него стираю, а пробегу то всего 45 ткм в выходные стукнуло
7 если к дизелям вернуться, то обламывающиеся оси заслонок.. это чуть после 100 ткм происходит и выводит двиг из строя нахрен, потому как летят они прям в цилиндр

это так, на первый взгляд косяки, а если капнуть

ну и знаменитый масложор, хотя у всех он по разному проявляется... у кого-то жрала только на обкатке, у кого-то вообще не жрет, у кого-то тоннами

я литр доливаю от замены до замены... стараюсь грамм по 200 подливать, в толщину щупа (электронного) не укладывается литр


р.ы. не осталось счас современных надежных двиг (с современным мерсом не сталкивался, может там все не так уж плохо), что б честно могли без траблов тыщ 300 ходить и не рассыпаться((( мож только америкосы многолитровые, но у тех моторов корни к жестянке лиззи восходят

Дык это не только с турбинами связано. Да турбина косуется после интенсивного драйва в случае если сразу заглушить, но нужно понимать динамику процесса. Хочу сказать, что тоже самое происходит и с поршнями и на без турбовых машинах. Происходит интенсивный нагрев и если в этот момент заглушить двигатель, то масло начинает гореть-прикипать на поверностях нагрева. Нужно дать им охладиться маслом.
У моего Патруля пробегу 330 тык, турба еще родная стоит, и не потому что турботаймер стоит.

Да))))серьёзно БМВ нынче косячит с новыми технологиями, раньше этот агрегат у БМВ очень мало проблем доставлял людям, ну это всё и к конкурентам относится, имею в виду концерн фольксваген, они погнались за БМВ и получили ещё больше проблем)))) с Мерсом не знаю, мож и не так, они по ДВС по консервативней будут, мож по этому и тихо, хотя мож и не тихо, надо шукать по инету))

америкосы тоже по тихоньку полезли в новые технологии, по этому то тоже не стоит на них расчитывать)))

у бмв все было гуд до появления моторов серии N.. которые кстати постоянно либо двигатель года, либо что-то очень рядом, гипервысокотехнологичные, форсированные и экономичные одновременно экологичные современные двигатели в которых увы есть один недостаток (как и в автомобиле в целом) запрограммированная одноразовость

Андрей. Посмотри по "немеЦким" форумам и близким к ним (по движкам), особенно темы типа "у кого чего ломалось", ну уж очень они большие. И с нашими движками форумы посмотри, само за себя скажет.

радует, что японские производители пока не спешать за европой и не идут на уменшение объёма двигателя и установкой турбины на него, тойота на наш рынок вообще не хочет выводит подобные двигатели к нам, край - европа, посмотрим, Нота новая тоже сократила рабочий объём, радует, что хотя бы без турбины

Зря так думаешь, особенно в свете объеинения концернов европа-азия. И по новому еНоту посмотри ещ раз внимательно, 1.2 турбо о 98 конях. У пендосов только атмосферники оставили, но с СВТ.
Так что наш "древний" моторчик еще и их (европу) переживет.

неоднократно читал в АР, что эта надувная эра какая то не серьёзная, толку с неё нет, они сейчас разработали приближенный к реальности метод определения экономичности ДВС, т. е. сколько он на 100 км кушает, вот и пишут, что ДВС с турбиной ну никак не экономичней, что постоянно нам впаривают на ВАГ, фольц, они сравнивали между собой в тесте Субару Форестер, Тигуан, Хонду, РАВ 4 и ещё какого то зверя, Форд вроде новый, Кугу, так вот все безнаду вные, японци соответственно, показали меньший аппетит, (с автоматами они были кстати) чем их турбовые собратья, какой смысл вообще в этом, только в этих призрачных типа выбросах, за которые щас борются все европейские производители, чтоб им налоги иль отчисления там у них какие то есть в экологию, уменьшить, как они уменьшают, если реально больше кушают, соответственно и гадят в воздух???



вот блин паразиты, я то думал, что мож более форсированный, специально искал надпись, что турбо, информации не было, ну это там, где я нашёл предложения по продажам

короче, ездим на своих добрых Нотках до потери пульса))) пока они не образумятся)))

кстати, сфоткаю свою книжицу, где написано, что в тяжёлых условиях 1,4 вообще через пол года надо менять масло иль 10 тыс и написано, что является тяжёлыми условиями

по поводу экономичности микротурбо и атмо сравнимых по мощности замечу одно но:
одновременно стояли в гараже молотили крайслер 300М объемом 2,7 и мощностью 203 лошади и беха копейка 1и6 турбо о 170 конях..... за 20 минут стоя а месте америкос "проехал" почти 30 км, а бэха чуть менее 10 км...
мое мнение в пробках турбо ест меньше, причем значительно... в остальных случаях при сопоставимой мощности расход примерно равен...

хотя лучше б почитать где спецов, где они такое сравнение делали, может кто ссылку кинет?

чего то не лепится фото

http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=7344

вот тут сравнивают кросы и там написано сколько они кушали

думаю, вот это?!
http://www.youtube.com/watch?v=OIaL1IgCOZE

А вообще реально как-то всё это систематизировать? А то уже 166 страниц... Не все в голове правильно кладывается.
Может, получится сделать что-то в виде краткой инструкции вида:
1) открываем мануал по машине и смотрим, какое масло рекомендовано. (Например, в мануале по ноуту http://www.clubnote.ru/downloads/Nissan_Note_Manual_Ru.pdf на странице 294 в разделе 9-5 написано: "5W-30". У других авто в других инструкциях на других страницах может быть написано что-то вида "Ford/Motorcraft Formula E SAE 5W30" и т.д. Т.е. народ видит либо просто рекомендуемое САЕ, либо еще и марку масла...). Т.е. после шага 1) мы знаем рекомендацию по маслу к автомобилю. Без всяких 229.5, А1/А3/А5, Илсак...
2) Масло бывает (просто для понимания "чего" хочется видеть (картинка неверная)):

4) О каждом параметре кратко написать... Сравнить их между собой... показать, что параметры тут-то и тут-то пересекаются, чтобы видеть их граничные диапазоны...
3) Далее вы смотрите на вот это... и исходя из этих данных вы строите подходящую вам комбинацию из характеристик с картинки: вот здесь вот указано, что для вашего двигателя надо щелочи побольше, а вот здесь видно, что зольность поменьше... Например, смотря на вот такие характеристики мы видим, что для ноута нам надо 5w30 (из инструкции), А3 из вот такого параметра, CF|SN - из вот такого параметра (кстати, на схему тоже надо внести и показать чем это лучше или хуже. чем более старые классификации) и т.д.

Тогда вопросов бы стало меньше: человек бы применял алгоритм и как минимум получал список подходящих для него масел. И выбирал бы из конечного множества, а не из всего представленного на рынке...

Колоритный дядечка. Если мне бороду отпустить, при моих 2 метра росту, наверное еще кучерявей выглядеть буду. Сил хватило на 10 мин, где даны рекомендации по вязкости. БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ во всем, даже в пояснениях 20w-.Чел даже теорию не сечет.

Да ничего страшного в турбинах нет, при должном обращении ходят долго и счасливо. Двиги от этого горячее (Температура) не становятся. Другое дело, что до кучи навешивают электроники в угоду экологии, которая за нас думает когда и чего добавить, вот это жизни не добавляет кучей сопутствующих приблуд типа управляемых термостатов, всяческих ДПФ, каталиков, ЕГРов.



Да, так и есть, в режиме пробок, ХХ ест меньше, за счет малого объема. При этом турбина крутится и на ХХ, пик наддува приходится где то на 1800 об/мин, поэтому момент ниже на тубовых.

Про Мерсы могу сказать как пользователь - то, что сделано по старой, классической школе, то ещё номано. Как двиг с модными нововведениями - всё как у всех практически и головная боль. Поэтому и был взят атмосферный трёхлитровый V6. А вообще, повторюсь, пипец нам, весь мировой автопром в скором времени перейдёт на все эти модные непосредственно-впускные-турбо-даунсайзинговые технологии с хрен знает какими кольцами/цилиндрами, системами рециркуляции и т.д. и т.п. У японцев же был в своё время опыт создания такого, но они вовремя спохватились и вернулись к нормальным ДВС. А теперь под деррективами властей-политиков весь мировой автопром по этой дороге направили Так что повторюсь: с технической (инженерной) точки зрения такие творения (как и коробки преселективы) могут вызвать восторг, но быть владельцем всех этих технических шедевров совсем не хочется.

Михалыч, я ранее приводил тест АР по расходу топлива у разных ДВС-транмиссий.
http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=7054
Там Фабия с разными моторами и Джаз. Вывод характерен. А если ещё учесть последующие испытания АР по своему (более приближенному к реальным условиям езды) циклу, то выводы только подкрепляются. Образно говоря, вся эта свистопляска затеяна ради +/- стакана бензина на 100км. Экономия? Ну, в общем, да... Особенно в мировом масштабе. Но за чей счёт? Надо ведь учесть, что турбодаунсайзинг и преселективы стоят много дороже для потребителя. А если ещё учесть мытарства с ними и потраченные деньги на ремонты, то совсем грустно становится.

andyxab: я тебя с твоей идеей понимаю, но лично сам заниматься этим не буду. Ибо это бесполезно - всё равно найдётся масса тех кто ни чего не понял. И пойдут чередой по сто двадцать второму кругу одни и те же вопросы/высказывания. Проходили Развёрнуто объясняешь - пишут нафиг это надо, ты масло назови какое лить. Масло называешь - начинается куча вопросов что/как/почему. Как-то разъяснишь, но приходит новенький (новенькие) и начинает авторитетно писать, извиняюсь, всякую глупость. Народ, который вроде всё до этого понял, начинает суетится (а вдруг ранее обманули, или типа того и начинается всё с начала
Плюс, и я писал об этом раньше, в маслах регулярно происходят изменения - сегодня они такие и с такими-то допусками, завтра всё изменилось.

да)))))был таким )))

тест АР прочитал, все обдумал... атмо + АТ наше все)))

перевербовали)))

та ладно!!! я дизель попробовать хочу)))) а они все турбо)))

блин, ещё страшней)))

Василий, всё это так, и я поэтому про производителя и написал. Мы же ведь прекрасно с тобой понимаем о чём идёт речь. ""Красный - стой, зелёный - иди!" (х/ф Брат 2) Полней слил - больше получил! Другое дело, что 15 тыков, как я изначально и говорил, проходят только для не жёстких условий езды (трасса, всё такое). А при жёстких условиях нуна сокращать. И сейчас появилось ещё одно доказательство этому. А производители..., ну что с них в этом вопросе взять? Они между Сциллой и Харибдой , им рыбку съесть и на берёзу влезть И в маркетинговой гонке по "сокращению расходов для потребителя на ТО" между производителями поучаствовать и в пору гарантии на ремонтах не разориться (а после гарантии хоть трава не расти). Но ведь сколько раз уже ошибались

Михаил, знаешь как фото на сайт закинуть, не могу хоть тресни)) сфоткал свою книжку, там тяжёлые условия эксплуатации расписаны и период замены масла в этих условиях.

Солнце, воздух и вода наши лучшие друзья!
Турбы без всех этих современных наворотов это ещё ничего. Но их первыми и прикончили (приканчивают). Атмо живут только ради стран 3-го мира (нас к ним относят ) ну и Штатов. Но это временно А дизиля дизилям рознь. Есть капризные, как бензинка ТСИ у ВАГ-ов. Да и при равной цене между бензином и соляркой у нас, актуальность дизеля сомнительна, они ведь стоят дороже и ремонт, случись что, тоже весьма карман опустошить может. ИМХО дизель интересен на больших машинах/в лакшери классе.

Андрей: у мну сейчас книжки под рукой нет.

мне надо понять как это сделать, я пытаюсь, а сайт ошибку выдаёт, мож чего не то делаю иль прога какая нужна

Да не, без прог всё делается. Обзор. Добавить файл. Выбираешь. Нажимаешь.

зато валит он как!!! при смешном расходе топлива!

правда я свои впечатления получил на 2,0 177 сил от бмв копейки, на более объемных тяжелый авто полагаю на столь эмоциональным будет разгон

пофлудил в теме, простите))) на работе заняться нечем)))

Ты не в счёт



Это да, Михалыч, понимаю
Тоже звиняюсь - действительно, развели мы тут флудильню Надо заканчивать, хоть и не хочется

Да проще загрузить на http://radikal.cc/ выбрать нужное разрешение и разрешение превью, он сам выдаст ссылки для вставки в форум.
Я обычно всегда через радикал вставляю, не мучаюсь с форумными вставками картинок.

Угу. Тоже вариант. Но я не пользуюсь. Ибо регулярно проходит инфа о вирусах на нём.

Можно ВОТ ЭТИМ фотохостингом пользоваться , даже регистрации не надо

Да, хостингов для загрузки фоток много разных, регистрация обычно не нужна.
Про вирусы на радикале первый раз слышу, пользуюсь лет 10 или больше...

Не хило накидали постов за время что я отсутствовал........
Мотивация 5в-40 проста - попробовал - и........."- Холодная машина заводится как горячая (заметно)
- Прогрев заметно быстрее, даже на ХХ (заметно)"
Вот почти всё так как ты и описал........

Вот, вот хочется посмотреть, а то у себя не нашёл про это.

В вс меняю масло при пробеге на нем 8.000 км пока тепло,последний раз заливаю ниссан 5w40

Для примера загрузки даю обучающий ролик
Это один из вариантов; можно и иными способами...:
http://www.screencast.com/t/XBPkHrE4m45