Да легко. Как известно ночью температура ниже чем днем. Минимум на градусов 10, а зимой может и до 15-20 доходить. Воздух хорошо сжимается и расширяется. Бензин хуже. Т.е. когда холодает и в баке много воздуха - то он сжимается и воздух из окружающей среды поступает в бак. (думаю ни для кого не секрет, что воздух из атмосферы все же поступает в бензобак, иначе как бы от туда бензин расходовался, если был бы вакуум) С воздухом попадает и влага. Следовательно, чем больше воздуха в баке, тем больше он сожмется и воздуха с влагой попадет в бак. Зимой, как известно, вода замерзает. А когда часто ездишь, часто заправляешься, то влаги будет образовываться больше. Поэтому и советуют чтобы бензина зимой было побольше.
Хотя может это советуют люди которые по ночам сливают топливо из баков?

Сергей по подробнее пожалуйста, про вакуум, а как же бензин не переходит в газообразную форму в которой он имеет больший объем? Процесс возгонки легких фракции отменяется? Да и думаю чтобы говорить о конденсации влаги на стенках бака нужно пояснить за счет чего пары воды будут терять кинетическую энергию дабы осесть на стенках, температура то воздуха якобы попавшего в бак и его стенок будет одинакова

Попроще объясню. При перепадах температуры из воздуха неизбежно конденсируется вода. Больше воздуха -- больше воды. Разница температуры бака, топлива и воздуха здесь ни при чем. Кстати, я за 35 лет водительского стажа тоже никогда не видел конденсат в баке, но точно знаю, что он там есть...

литр, другой воды на 500л бак в течении года, вполне легко получить
опыт, 19 лет эксплуатации разных автомобилей

если серьезно, то конденсат появляется в металлических баках, при не полной заправке в основном, а у нас пластик. Физика проста, металл остывает ночью, на нем выпадает роса

Michael спасибо за информацию. До этого на машине был металлический бак. Под енотика еще не лазил. Но буду знать, что у меня пластик.
Кстати, насчет бензина 95 экто и просто 95. Вчера по телевизору сказали, что это все ерунда, толку никакого от красивых надписей нет. Так что 50 копеек за литр на лукойле (на других не знаю) лучше не переплачивать.

to Michael. Образование конденсата при прочих равных условиях только в небольшой степени зависит от материала бака, а в основном от теплоемкости системы "объем топлива +бак".

я уже 6 лет заправляюсь только 95 не экто,это уже третья машина и доволен качеством бензина..у нас даже оф дилер рекомендует эту заправку...

Я 3 года заправлялся на лукойле, но год назад просто 95 не стало, а остался только экто (на трассе). Ну, думаю лучше буду в городе заправлять просто 95, а потом уже домой, чем на трассе лить экто.

я тоже так предпочитаю делать... один раз залил экто,но если честно разницы особой не почувствовал.... так что, как ты писал зачем платить лишнее...

сколько машин было- только 95 и только не лукойл

не вдаваясь в технические подробности, скажем так, при почти пустом баке, в металлическом, за счет его большей теплопроводности, конденсат будет образовываться быстрее и его будет больше

В России 46% топлива вырабатываемого на НПЗ - АИ 80. Вот и считайте скока бадяжется. Автопроизводители сейчас перестраивают работу своих моторов на наше говнотопливо. Поэтому наш 95 - это 92+ МТБЭ (октаноповышающие присадки), причем не лучшего и к тому же разбадяженного качества.
А про конденсат в баке - ерунда это все.

to Michael. Внутри металлического бака конденсат будет образовываться быстрее, но больше, чем в пластиковом, при прочих равных условиях, его не будет -- неоткуда взяться. Больше конденсата в виде инея будет на части внешней поверхности металлического бака (по уровень топлива) в сравнении с пластиковым за счет, как ты справедливо отметил, меньшего температурного сопротивления...


В целом, согласен...

Мужики, остыньте. Несете бред какой то. Какой иней? Какая теплопроводность(забыли и про теплоемкость упомянуть), причем тут она? Система бак, бензин, газы в баке (именно газы а не просто воздух атмосферный), окружающий воздух - между ними градиент температур невелик, да и изменение последнего не наступает резко где то в одной переменной системы, чтобы частицы воды из газообразной формы ни с того ни с сего начали конденсироваться или выпадать в осадок в виде инея.


И так рассмотрим:
Температура t, °C −30 −20 −10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
макс. абс. влажн, (г/мі) 0,29 0,81 2,1 4,8 9,4 17,3 30,4 51,1 83,0 130 198 293 423 598

согласно данным максимальная абсолютная влажность при температуре +30 градусов 30,4 грамма воды на метр кубический, объем бака черт с ним увеличим до 50(кто то по наслышкам заправлял столько ) это в 20 раз меньше куба, следовательно в наш бак при максимальной влажности воздуха, за одну заправку(утрирую) полного бака максимально допустимого влажного воздуха при температуре 30 градусов влезет воды 1,5 грамма... А теперь скажите кто заправляет каждый день бак авто пустым максимально увлажненным воздухом при температуре 30 градусов??? А если в расчет взять температуру ниже и влажность ближе к истине...

Ребята, как думаете это стоит дальнейших дискуссий?

Не могу не поучаствовать в дискуссии по поводу конденсата в баке.
На сколько мне известно, в наших машинах топливная система герметична. Излишнее топливо, подаваемое в двигатель, сбрасывается обратно в бак. Избыточное давление, а не разряжение (или как тут пишут вакуум) можно услышать открывая крышку бака.
Поэтому и влага, содержащаяся в воздухе, может туда попасть только при открывании крышки.
Вывод: не важно сколько бензина заливать, важно как часто крышку бака открывать.

Сам лью Лукойл 95.

ээээээ, это на карьерных Камазах опыт эксплуатации личный???, раз))))



как я понимаю без физических измышлений - полный бак медленней ржавеет, вот и все"

вполне стандартный бак для магистрального тягача
конечно личный опыт

Лукойл 95, плюс заливаю ТБЕ- шку перед заправкой в бак

Когда ездил на механике заправлялся на разных заправках, как-то после ТНК я залил 92 Экто на лукойлке, стал отъезжать от АЗС, трогаюсь как обычно - а машина рвет асфальт колесами. НА всех остальных АЗС такого замечено не было. Недавно взял енота на автомате, Сначала Заливал 95 бипи алтимейт, сейчас снова перешел на лукойл экто 95. Особой разнице при движении не замечаю, но вот расход топлива снизился.

заправляюсь только лукойл 92-экто или 95-экто. и все работает как часы

Сегодня пришлось заправить 95 Лукойл(92 сливали).Проехал около 300км.Разницы с 92м, замечено не было,ни по расходу , ни по динамике.Смысл?

Последнее время стал заправляться 95 Фора на Роснефти, так как к соответствующей колонке никогда нет очереди))

Создается впечатление, что расход стал меньше (вчера по трассе 4.6 был).

Разница чуствуется после 3,5 -4-х тысяч оборотов при разгоне и с полным салоном

Лукойл 95 и только Лукойл...рекомендован и испытан временем!

Я так быстро не езжу,3500 на 5й передаче,эт 120км\ч,мне хватает.Наверное старый стал. А чтоб местечко застолбить,сейчас летать не надо,капитализм,можно просто пойти и купить.

на 3-й очень здорово машинку покрутить до 5-6-ти тыщ на обгоне. как раз гдето 110-120 выходит
вот тут то и сказывается разница в бензинчике

На 3ей,она и на 92м неплохо разгоняется.Да и не обгоняю я так.Порой самому противно,насколько флегматично езжу.Видимо сказывается то , что вся жизнь на колесах.Работа такая.

Я уже больше года на ТНК заправляюсь иногда лукойл (первая удобней расположена) Вроде и неплохо, но позавчера страстей нарасказывали про ТНК(пыжика заправили, а он не едет) говорят пришлось заслонку мыть и компутером регулировать. Вот думаю или совпало у них, или правда. говорят до заправки еле хватило бенза, а через километра три начала машина дергаться, глохнуть. Думаю не хапанула в пустом баке какой нибудь осадок, или даже не знаю.

Я сравнивал так: предыдущая машина ( Ланос), была на газу, то есть бенз использовал для прогрева.Заправлял литров по 5 (если больше машина переставала заводиться, где то через неделю,видимо отслаиваться присадки начинали).Так вот,заправляю на ТНК на третий день машина заводится с трудом (угол зажигания то под газ настроен),видимо присадочки оседают.А на Лукойле дней 10-12 не проблема( больше эксперементировать не хотелось , т.к. попадал).Подчеркну, все вышесказанное ,мои наблюдения и мое ИМХО,никому своего мнения навязывать не хочу.

могу сказать со 100% уверенностью - использование 92 бенза - путь с прогоранию глушителя или прокладки в нём.

Мотивируйте.

Эт что температура горения выше?

Думаю что использование любого бензина путь к прогоранию глушителя Еще ни одной машины не встречал где рано или поздно глушак не прогорит Лет несколько назад сюжет смотрел про мерседес какой то эксклюзив для шейхов, что ли 25 штук сделали, так там по регламенту через 2500 замена выхлопного тракта тож наверно на 92 насаются

В России, нет 95 хорошего бензина, поэтому лучше ездить на 92, к тому же представители ниссан сами рекомендуют заправлять 92

Сам езжу на 92м, duc47 что за сволачи порекомендавали заливать 92й? эт наверное враги ниссана, ниссан так сам везде пишет 95й, даже на крышечку наклеил наклеечку с напоминанием Когда машину забирал, спросил ну че посоветуете? - ничего, таков был ответ дилера

вчера так получилось, что доездил до лампочки и ближайшая приличная заправка была Лукойловская, но на ней не было 95-го, плеснул 10л 92-го. Ну что могу сказать? Лить 92-й точно не буду. С моей манерой езды машина едет хуже, после 3500 об крутится не так охотно. Если ездить пенсионерстайл, и на педаль давить слегка касаясь и чуть дыша то разница не заметна.

+1

+2

-1, у меня стиль езды не пенсионерский, переодически кручу мотор до отсечки - на 92 разгоняется не хуже чем на 95. Может приучил просто - 90% своей жизни машинка ездит на 92...

Вот если бы было ноборот, то разница была бы заметна.
З.Ы. при соответсвующем "качестве" бензина и АЗС, на которой его заливают

+3.
Не давно еще 98 пробовал, в принципе разница с 95 есть..но уже не такая очевидная.

+(- 2)

Енот хоть собака енотовидная, сомневаюсь что можно его приучить

А всем остальным кто чувствует разницу в 3 октановых числа просто завидую, да вам работать экспертами по измерению ускорения по жопомеру.
Или разница между вашим 95м и 92м не только 3 октановых числа.

Такая уверенность не согласуется с законами физики и химии. 95-й, как имеющий большее октановое число, в норме горит медленнее и дольше, чем 92-й, и это в общем виде означает повышенную тепловую нагрузку на выпускной клапан (который уже открылся, а смесь продолжает гореть) и детали выпуска. На практике в исправном инжекторном моторе (расчитаном на определенное октановое число) этого не происходит за счет систем регулирования. Путь к прогоранию глушителя -- использование 95-го вместо штатного 92-го, если не предпринимать мер, например, увеличения опережения зажигания при наличии трамблера или коррекции карты углов опережения зажигания при наличии ECU. Теплотворная способность не зависит от октанового числа и для ВСЕХ марок автомобильных бензинов одинакова.

то есть от Москвы до Владика надо 4 раза глушитель туда поменять и 4 назад за 20000 км, всего 8 раз, правильно? можно ссылочку почитать??? работающую...

тут какая штука, разница не так чтобы огромна, а очень не большая и чувствуется именно при переходе с одного на другой бензин, причем одного бренда. Может, если пользовать бензин разных брендов, это вообще не заметно будет. А так да, человек, скотина такая, ко всему привыкает и к вечеру жопомер уже замыливается становится вроде без разницы, но только до момента перехода обратно на 95-й. Мало того я тут грешил на одну заправку, когда у нас катавасия с 95-м была, что бенз появляется не очень, так вот по признакам очень похоже, что иногда они просто 95-й, 92-м разбавляют
А еще на 92-м расход меньше показывал, но это из за того что тапку не очень давилось.

и только глупые японские инженеры с полувековым опытом зачем-то пишут в мануале и на наклейках бензобака "ЛЮДИ, ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО 95-й". спорить бесполезно, читаю Некрасова - "но коль вмятешится в башку какая блажь - колом ее оттудова не выбьешь"....
блажь то проста - полбутылки пива на баке сэкономить и потом хвалиться - "а я 92-м на 50 копеек литра дешевле заправляюся и живой!"

у нас то разница не в 50 копеек, два рубля, с бака около сотки накапывает, а 1,5 литра пива "самара живое" ровно столько же выходит Сплошное утрирование друг в ваших словах, думаю экономии с бака 4 литра не даст 95й, а на кой...

можно конечно и так цитировать

без утрирования - кто покажет мне мануал иномарки, где написано: в Европе лить 95-й, в России - 92-й? никто? тогда и 80-й можно лить, немного и на нем поедет совсем задешево... нет мануала, нет рекомендаций на сайте японских автофирм, есть российское грубое нарушение инструкций и жлобство. а я читал истории что при запоротом моторе берут на гарантийном ремонте анализ топлива и если найдут 92 - пшли на икс с гарантией. экономьте на пиво, господа, но без меня!

Нет, хлопцы...
Мне таки на вас смешно

Вы всерьез полагаете, что "умные японские инженеры" могут себе представить, что та жижа, которая продается в России под именем АИ-95 или АИ-92 есть топливо для их моторов?

Сын,когда купил аукционную Хондочку, так у нее в баке был бензин. Ехали на нем из Екб домой - расход был 5,3л/100 Стандартная плдторашка, 113л.с. АКП

Заправились 95 - все стало на круги своя - 7...7,5

А вы 95....92....Экто...
Да пофиг. Как повезет, чего набодяжат.

З.Ы.

Перед Краснодаром - заправился 98 на ТНК.
Понравилось. Объективно конечно ничего не скажешь, но движок как-то очень мягко работал.
По расходу с 95 разница если и была, то ничтожная.
Так что скорее всего "эффект плацебо"