Цитата(Stason @ 2.11.2015, 7:12)
Ребята вам не надоело ещё?
Нет, наоборот, интересно разобраться.
Правда, Отец Федор не желает или не умеет доходчиво и точно объяснять вещи, которые, с его точки зрения, самоочевидны и должны восприниматься другими лицами как данность.
Поэтому в дискуссии присутствует излишняя напряженность.
Но, с помощью наводящих вопросов он, тем не менее, постепенно проясняет тему.
Цитата(Отец Фёдор @ 2.11.2015, 1:23)
Внутреннюю часть изолятора весь Мир называет "тепловым конусом", странно, что Вы это не знали.
Ты используешь термин "тепловой конус" применительно к конкретной детали, точнее, части детали свечи. Мягко говоря, так некорректно.
На самом деле это собирательное обозначение, подразумевающее размер, форму, взаимное расположение деталей и их частей и свойства материала деталей, в частности, теплопроводные. В общем, данное название указывает не только на конструктив, но и на функционал. Так что предлагаю не призывать весь мир в союзники своему косноязычию, а ограничить обсуждение только поверхностью внутренней части изолятора.
По поводу упоминаний многочисленных патентов. Воспринимается как кликушество, абсолютно неубедительно. Во-первых, патент не гарантия. Для сравнения: свечи-пушки Дудышева -- полная лажа -- тоже официально запатентованы, как, впрочем, огромное количество другой дребедени. Во-вторых, патент, как правило, только подтверждает (а в последнее время все больше в основном только декларирует) какое-либо свойство или группу свойств объекта патентования. И это понятно, -- кто будет заниматься весьма ресурсоемкими доказательствами превосходства технически сложной новинки? Применительно, опять же, к свечам Дудышева: вполне возможно, как подтверждает патент, что пусковые свойства действительно улучшаются. Но, как бы то ни было, многочисленные эксперименты с ними доказывают в целом ухудшение совокупных показателей мотора.
Теперь по существу твоего объяснения.
Само по себе наличие явления катализации ничего не значит. Принципиальна здесь его эффективность. А вот это вызывает большие сомнения. Во-первых, требуется огромная, по сравнению с поверхностью изолятора, активирующая химреакции поверхность. Во-вторых, в любом случае, только малая часть порции смеси контактирует с изолятором перед и после поджига, -- фронт воспламенения удаляется от свечи. Так что катализация есть, а существенное влияние ее вряд ли.
Насчет эффективности улучшения сопротивления изолятора тоже далеко неочевидно. Допустим, благодаря обработке мы устранили потери в токопроводящих отложениях. Как надолго? Ведь отложения будут продолжать формироваться поверх слоя наносредства. Применительно к обычным свечам вполне вероятно, с учетом цены реактивов и трудоемкости обработки (нагрев до 420° и т. д.), что рациональнее почаще их заменять (например, не через15-20 тыс. км, а через 10 тыс. км), чем заморачиваться нанотехнологией? Обработка может выглядеть привлекательнее в отношении долгоиграющих свечей, но здесь препятствием может стать сложность и трудоемкость демонтажа/монтажа свечей на многих моторах. Тем более остается главный вопрос: как долго после обработки сопротивление внутренней части изолятора остается на приемлимом уровне. Например, если в топливе завышена концентрация металлсодержащих присадок, повышающих октановое число, то стоит ли шкурка выделки? А если топливо нормальное, и изолятор не загрязняется, то тем более, какой смысл?
...а "чайников" ,вроде меня, ввергает в хаос небытия... 
наглядно и понятно. Спасибо.
