Напомню про тест АР, где задались целью сравнить расход топлива на 92 и 95. Машины у них были Рено Сандеро (Логан) и Хюндай Солярис. Выводы: чем более жёсткие условия и более допотоп простой двигатель, тем более экономичней ездить на 95-ом. Енотовский 1,6 несколько больше похож на хюндаевский 1,6, чем на логановский, поэтому экономия менее выражена (а внекоторых режимах ее вообще не будет). Но при этом на 95-ом лучше разгон и максималка (что и не удивительно). Плюс 95-й нам наш по мануалу, а 92-ой это уже компромисс. Так что если брать нормальный 92 и нормальный 95, то я вообще не вижу причин лить в Енота 92 (экономия по деньгам мизерная, а в некоторых режимах её вообще не будет, при этом худшая динамика и максималка, и несколько большая нагрузка на двигатель).
З.Ы.: забыл ещё написать, что на 95-ом эластичность лучше - а это довольно важный параметр.
Собственно вот первоисточник:
http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=5085

Тоже лью только 95 )))
я даже в тазик 2107 инжектор лил 95
Разница в цене не большая а вот на динамику влияет

У нас 32,45р за литр 95 и 28,90р за литр 92, при том что кушает мой енот 92 на литр меньше, чем 95. Экономия есть и нормальная такая.

Простите великодушно, но это, если мы емеем в виду нормальные бензины, мягко говоря, невероятно. Из серии, как мне иногда пишут, что на маловязком FE моторном масле ощущают экономию в 25%. Ещё раз прошу прощения, но в таких ситуациях даже дискутировать не хочется.
А если брать исключительно стоимость: при разнице, как Вы пишит, в 3,55р. за литр между 92 и 95 и при размеренной, приимущественно трассовой езде экономия да, действительно, возможна. С определённой потерей динамических характеристик и эластичности, а так же с несколько большей нагрузкой на двигатель. При этом я не уверен, что в данном случае мы имеем бензины с равными степенями очистки. Так что про экологический аспект и срок жизни катализатора я промолчу.

Сравните стоимость Енота с экономией на бензине. Экономите на спичках. ИМХО

Это вы к чему?
Повторюсь, на 92-5 в городе расход меньше, чем на 95-5. По трассе тоже, но ощущается потеря динамики.
И я реально не понимаю, почему расход на 92м меньше.

Доброго времени суток! А как быть тем когда проблема найти нормальный 95 в городе? Вот мы ездим на 92!

Это я к тому, что производителю виднее, какое топливо использовать для стабильной работы двигателя. Используя топливо с октановым числом ниже - Вы сокращаете жизнь своего Енотика. На сколько? - другой вопрос.

Можно предположить, что поскольку на 95 улучшается динамика езды и эластичность повышается, то неосознанно вы "пришпориваете" своего Енота чуть больше, чем на 92, который более располагает к спокойной езде по городу. Подобное наблюдается практически у всех, кто производит чип-тюнинг своего авто: специалист-прошивальщик говорит, что расход должен снизиться при одновременно улучшенной эластичности двигателя. А водитель первые пару недель наблюдает наоборот рост расхода топлива, потому как новые возможности провоцируют на динамичную езду, что закономерно влечет за собой увеличение расхода топлива.

а производитель в курсе что за бензин в России?) Мне в салоне сказали что лить можно и 92 и что их шеф в свой ниссан 92 льет и вообще... я конечно не говорю что они супер специалисты в этом, но факт массовой эксплуатации двигателей на 92 имеет место быть и вобщем то не слышно чтобы из за этого они массово ломались.
Сам я лью по очереди 95 и 92 через раз... больше для успокоения своего) Разницы не заметил (езжу я спокойно)

про шефа это конечно сильно ))

да без разницы кто. На тех же заправках полно иномарок всяких за 92 стоят. Если бензин нормальный, то ничего страшного не будет. Тем более я смотрю степень сжатия на 1,4 - 9,9

писал уже как то.. повторюсь.
Я не знаю какая степень сжатия на моем еноте, более того, я не знаю что такое "степень сжатия" (догадываюсь что что то связано с поршневой, могу ошибаться, но дело не в этом) но я умею читать... а написано на крышке бака "95", так зачем я, человек в здравом смысле (напомню, УМЕЮЩИЙ ЧИТАТЬ) буду с маниакальным упорством лить 92, но страшнее всего еще и буду пытаться всех убедить в том что делаю совершенно правильно? Да, может быть ничего страшного в том, что кто то льет 92, это личное дело каждого. Просто Я не понимаю, зачем убеждать в правильности своих изначально неправильных действий других людей (напомню про надпись на баке).
Вот как то так

степень сжатия - отношение объема цилиндра к объему камеры сгорания. Чем выше, тем выше мощность типа) Выше требования к топливу, чтобы не воспламенялось до искры. Никто и не говорит что правильно лить 92. Всего лишь допустимо имхо. Кстати у 1,6 движка 10,7 степень сжатия судя по википедии) - тут уже не знаю как оно там работает...
Кстати на Калине ездил - ВАЗ тоже рекомендует 95 бензин в мануале (степень сжатия 9,8)... но мало кто льет его. Изначально только 92-м и кормил, проблем не было.

Конечно нет, но как вместо 95 может попасться 92 с присадками, так и вместо 92 может попасться 80 с присадками. Отсюда вместо 95 льем 80. Хотя каждый волен делать собственный выбор.

в первом случае вероятность выше)
Как правило находится одна заправка или сеть заправок с проверенным временем топливом - там и льется, по крайней мере я так делаю.
Суть темы - "как оно"? По моему опыту неспешного вождения - разницы не ощущаю. Приедет комп - посмотрю в цифрах показатели еще.

У нас одна роснефть...расход выше на 92

А вот что наклеено на новом Рено Флюенс с нашим HR16DE
http://s.rdrom.ru/2/pubs/4483/24702/1161597.jpg
Я понимаю, что много от настроек БК зависит, но не все же)

Но ведь его-же в России собирают....

Угу И спецом это приподносят как козырь для рачительного хозяина При этом, спасибо АР, народ, из тех кто "имеет уши и слышит и имеет глаза и видит" (плюс ещё умеет читать), знает, что эта рачительность на практике может и не приключиться

Братцы, апологеты 92-го: я вот не могу понять: из-за чего опять сыр-бор? Можно ли ездить на 92? Можно. Но надо реально смотреть на те факты, которые связаны с его использованием. И лучше/правильней, а зачастую при определённых условиях эксплуатации и выгодней, ездить на 95. Сравнивать плохой 95 с хорошим 92 (как и наоборот) - просто не корректно.

я тоже не понял
просто на днях вечером в дождь в Казань ездил с полным баком 92-5, ехал и реально очковал от поведения автомобиля.
на 92м ездил 1 месяц... больше наверно не буду))))

повторюсь, на движке 1,6 степень сжатия выше. По разному должны вести себя 1,4 и 1,6 при заливке 92 вместо 95. Возможно на 1,6 эсуд делает больше угол опережения зажигания... увы, не по специальности работаю, а то может и подробнее бы знал (двигателист я по диплому )

Началось в колхозе утро... Вроде уже определились, что 92-й лить - не криминал, но не рекомендовано. В юности в ИЖ Юпитер соляру налили, чтоб до заправки дотянуть... И ведь поехал (заглохнуть потом не мог ) Это ж не аргумент за то, что можно смело лить соляру туда

ехать можно. а нужно ли???

хочешь ехать - нужно лить, некуда ехать - можно не лить

восход 3 на соляре тоже шел будь здоров, дымил правда сильно.. Тут главное завести, а потом фиг остановишь )
Езда на 92 экономична? Ребят, кто то уже писал про спички и экономию, согласен с этим ) Хочешь экономию, возьми жигули. Знакомый взял БМВ 2004 года за 700 тысяч и все лето проездил на зимней резине т.к. нет денег на летнюю, смешно? )

в том то и дело, там где можно налить 92-й там же наверно непроблематично и 95-м заправиться.

ага))) постоянно чувствую себя олигархом, когда на соседних колонках в Кашкай, Джук, Хитрилу или Патфайдер заливают 92, а я скромненько лью 95й)))

За время владения машиной заливал бензин от 92 до 98, могу сказать что разницы по расходу и разгону - никакой. Думал что хоть на 98 хоть какую-то разницу получу, в итоге расход оказался чуть ли не больше чем на 92. Заправляю всегда полный бак, ну или на 1000 рублей, смотря что раньше случится.
По большому счету октановое число указывает на детонационную стойкость бензина, энергии они выделяют одинаковое количество. Наши движки как раз и не являются турбированными высокофорсированными аппаратами и для них должно быть по большому счету все равно, понятно, что в разумных пределах. Поэтому я лью 92 бензин на хороших проверенных заправках и не парюсь. Сейчас пробег 105 тыс., недавно делал ТО и менял свечи, есть подозрение что предыдущий владелец их давно не менял, могу сказать что свечи были в неплохом состоянии, двигатель работал ровно, обороты не плавали, поменял исключительно для собственного успокоения.

А почему у нас пол страны в здравом уме и умеющие читать, каждый день читают на пачке сигарет "КУРЕНИЕ УБИВАЕТ" и всё равно продолжают маниакально курить? Причем обратите внимание, то что курение действительно убивает давно доказано, а то, что 92 бенз убивает движок Ноута еще нужно доказать.
Соглашусь с Вами, что вопрос выбора бензина это действительно личное дело каждого, и переубеждать никого не стоит. Давать бесплатные советы - самое неблагодарное занятие.

ездил на 95,едит хорошо,тянет хорошо,расход 7.5-8.0
залил 92 попробовать,на скорости до 100км\ч разницы не чувствуется, вот дальше тянет на обгон хуже,да и расход уже видно что будет больше. бензин с одной заправки ГАЗПРОМ

всё верно)))надо бабло брать))) на таких двигателях разницы особой нет, есть датчика антидитационные - электроника сама выставит угол зажигания и не будет никакой детонации, пальцы не бренчат, нет стука в двигателе при малых оборотах и при ускорении - значит всё окей и можно не париться. В теории должно жрать побольше, если 92 бенз. Главное, чтоб тот самый 95 нормальный был. Тут писали вначале, мол 95 из 92 делают, так все бензины, если правильно помню, сделаны из 80 и с помощью присадок догнаны до большего октанового числа, вот только присадки все разные используют, вроде как в АР про это популярно писали, всё дело в присадках. 95 зимой может не так заводиться как 92, от того, что горит он помедленней и видимо воспламеняется не так бодро, от того и пишут, мол на 92 завелась, а на 95 нет, с таких успехом можно и 80 тогда заливать))) всё зависит от того, кто как сам выбрал для себя. В 92 бензе наличие серы повыше, у него допуски не такие как у 95, ну и греется голова от 92 посильней, но если с охлаждением всё ништяк, то это не почуствуется. Греется сильней - это не значит, что если на 92 она прям раскалённая должна быть (это для тех, кто любит раздувать из мухи динозавра) просто на какие то там дольки градусов нагрелдось бы посильней небудь системы охлаждения, но если всё ништяк, то это никак не заметится и вряд ли на движке отразится. отразиться может только качеством самого топлива

В обычной жизни лью обычный 92 бензин на Роснефти, в качестве эксперимента лил Роснефтевскую Фору, Лукойловский 92 Экто и 95 Экто, а также бензы с других заправок с допуском Евро-4, лил даже 98 бенз. Что могу сказать, толи у меня жопометр настроен хуже чем у других, толи хз, но разницы в разгоне я не чувствую. По моим ощущениям тяга двигателя зачастую больше будет изменяться в зависимости от погоды, как известно в прохладную погоду при высоком давлении машина тянет лучше. Возможно это связано с тем что у нас нет нормального 95 бенза и если залить хороший бенз, то действительно разница будет.

на механике не так заметна разница бензина,это точно проверено,а вот на автомате это видно что сказывается,но это опять же если 92 отличается от 95,а то как сами заправщики говорят,бывает 95 хуже 92-го.

нет, тут уже физика идёт, разника температур, чем больше разница температур у тепловой машины, а в холодную погоду как ни крути, а так оно и получается, тем выше КПД той самой тепловой машины, от сюда и ощущения такие, бенз здесь можеи и причём, но при прочих равных, по бензину, главное - это разница температур, если глушак отцепить, то ещё сильней будет разница, не только из за более лучшего выхода отработавших газов, нет потерь типа на проталкивание (трение) газа выхлопного, но и из-за температуры

Я как понимаю дело не столько в том, что для тепловой машины чем выше разница температур тем лучше (хотя это и неоспоримо). Просто с учетом высокой температуры сгорания бензина, разница в 10-20 градусов для тепловой машины будет не столь существенной. В большей степени разница ощущается из-за того, что холодный воздух более плотный и за один цикл впрыска в цилиндры помещается при том же объеме большее количество молекул кислорода, соответственно процесс сгорания топлива проходит более эффективно, отсюда и увеличение мощности. Как известно, в горах машина плохо тянет, это как раз связано с тем, что при низком давлении в цилиндры помещается меньше кислорода.

Мне знакомые механики сказали что степень сжатия двигателя енота 1.4 вполне позволяет заправлять его 92, и даже что это будет лучше. А вот с двигателем 1.6... только 95, там степень сжатия выше.

Незнаю как вам, но недавно поменял свечи, почистил форсунки, и после 92 лукойла, вчера залил 95 премиум. Машинка очень ожила, стало интереснее ездить, раньше туго разгонялась. буду лить пока 95 только.

Ага, проходили... через 30 тыков стала чахнуть и хуже тянуть, больше 95 не наливаю. Хотя... если бы жил в Краснодаре - то лил бы лукойловский 95 там он хороший, летом как еду всегда заправляюсь, а у нас в Ростове лукойл - фуфло, такое же фуфло - ТНК, в газпроме бензин всегда "не очень", более менее только башнефть, и то только на некоторых заправках.
Фуфло, это когда ездишь на одну заправку постоянно и тебе 2-3 раза наливают хороший/нормальный бензин а в следующий раз - такое что хоть сливай, машина гудит и не тянет.
Я нашел заправку на которой наливают почти всегда хороший/нормальный бензин и иногда - скажем так средненький, который не очень но тянет. Если интересно - это на выезде из Ростова в сторону Москвы по М4, там справа большая заправка Башнефть, я там уже 2 года заправляюсь, хотя опять же - последние 3-4 месяца бензин стал у них хуже...

Привет, тоже живу в Ростове и тоже лью 92 бенз. Заправляюсь в основном на Роснефти (желтенькой) возле стадиона СКА, вроде более-менее нормальный бенз. Вообще может у меня жопометр плохо настроен, но я не чувствую разницу между разными бензинами, правда уже давно не экспериментировал. В любом случае, на данный момент даже возможная минимальная разница в расходе топлива не покрывает разницу в цене в 3 рубля между 92 и 95 бензом.
Недавно заправлялся 95 бензом в Краснодаре на Газпроме, бенз хороший, но 33.5 рубля за литр это как-то слишком.

Да там все просто.. на трассе на обгоне с плохим бензом не тянет и с таким бензином двигатель "шелестит" пальцами, звук работы меняется на какой то глухой, двигатель "гудит" и нет динамики, вялый разгон. Пальцы кстати от плохого стучат одинаково и 92 и 95.
Когда наливаешь хороший бенз, звук мотора более высокий, появляется приятная приемистость и динамика при разгоне, не стучат "пальцы" в двигателе, даже не прогретом.
Машинка с 1.4 двигателем как я понял просто любит качественный бенз, хоть 92 хоть 95, главное чтоб она от него не стучала.

Понятно, я просто 99% времени езжу по городу 2000-3000 об/мин, наверно поэтому не замечаю. А когда нужно ехать на дальняк всегда лью дорогой 95 экто.

реально на 92-ом по городу экономичнее,а вот на дольняк для динамики нужно 95-й
поэтому лью по очереди то 92,то 95

А кто-нибудь 98 пробовал? Он ощутимо дороже стоит, может и качество лучше? Можно ли попробовать, как думаете? Не вредно это, с одного бензина на другой скакать?

Один раз заправлялся. Разницы не заметил.

да наверное,98-ой,это как обычный японский бензин(и то может быть?),вот и разницы ни какой,ЕНОТ его как родной хавает

Прошу прощения, но АР в своём тесте наглядно показал, что чем сложнее условия эксплуатации - город, светофоры, разгоны-торможения, включенные мощные электропотребители и т.д., тем больше расход на 92-ом, чем на 95-ом. А вот на трассе наоборот, разница будет уже не столь очевидная. Замечу, что много зависит ещё от конструкции двигателя. Плюс лучшая динамика на 95-ом. Плюс, что даже более важно, лучшая эластичность. Плюс наш бензин 95-й. Так что получается 92-ой, при выраженных неминуемых недостатках, это компромисс, который не во всех условиях эксплуатации приводит к финансовой экономии.

на 1,6 может влияет
на 1,4 степень сжатия меньше - вряд ли будет детонация в любом режиме при условии что бензин нормального качества. Я лью и то и то, заметной разницы не вижу.

Логика конечно есть, но для менее объёмистого движка, хочется не бОльшей экономии, а чуть выше тяги/драйва, и 95-й для этого - прожиточный минимум. Они (1.4) на ручке и так более экономичны. Зачем из них ещё все соки за счёт 92-го выжимать? надругательство над машиной или режим "тотальной экономии"?

Aqualung, а если учитывать местные помои Евро-3 (Украина и Россия) и импортный бенз Евро-4 или Евро-5 для нас, которым вы и заправляетесь, их качество, то разница даже будет чувствоваться.
Например Прибалтика, Румыния, Польша имеют лучшую перегонку и чистоту, поэтому разницу между 92 и 95 можно воспринимать буквально по цифрам.
Но если брать наши совковые местные бензы Евро-3, то там такое соцветие прямых "повышающих" октан добавок, что разницу можно чувствовать, а можно и нет - как долго залито в хранилище и как часто всю муть на дне танкеров чистят.
Зато диагноз всегда неизменный: топливная требует вмешательства и более частой замены свеч или чистки дроссельной или проблем с МАФами и лямдами.