Я за 95 !

А что, я несколько раз полный бак 98-го заправлял. Ну, а спортивный сотый ужасно дорогой.
Мой знакомый в советское время долго работал в аэропорту и заправлял свой Жигуль исключительно авиационным бензином. Халявным, естественно.

Тут и экспертом не надо быть.
Такое возможно при детонации, когда взрывное горение сопровождается повышенным тепловыделением. Но от 92-го (непаленого) в моторе Енота детонации не будет. А вот если попробовать 80-й или 76-й...
Кстати, до некоторого уровня детонация мотора с клиновидной камерой сгорания (как у Енота) просто не воспринимается на слух. Она делает свое черное дело, а водитель даже не догадывается.

Я не против 98,95 или 92 сам езжу на 92 и 95. Кстати по авиационному бензину, марка бензина если мне не изменяет память это октановое число по моторному методу, соответственно мотор жигулей его прекрасно переварил и думаю был доволен. По исследовательскому методу он конечно 115, 130 и пр. но это уже не столь важно.
Топливо в спорте по моторному переваливает за 100 или около того в зависимости от регламента дисциплины, залив такое в стандартного енота, "мозги" его не увидят (в прошивке нет под него топливных карт), дальше остаётся гадать как поступит электроника пытаясь подстроить угол, короче беда.
Многие уличные безобразники на этом налетели в своё время . Как то так.

Фигасе "мозги" должны чего-то видеть и электроника чего-то подстраивать?
Управление будет тупо прежним, по картам УОЗ для 95-го. И ничего не изменится. Мы же не пытаемся увеличить удельную мощность, как уличные безобразники, и не провоцируем детонацию понижением октана.

Вот тут то вся загвоздка, (это только в теории, не факт что так будет) по картам скорее всего будет пытаться подсунуть средние значения т.е. под 95 а у нас например больше 100 залито, лямбды тоже увидят излишки в выпуске и тоже будут давать сигнал на изменение. Меняя так смесь и угол мы можем получить детонацию и вот тут датчик детонации даст о себе знать пытаясь по своему изменить показатели. Полный кавардак.

Это конечно всё очень утрированно но этот это имеет место быть в виде "залил спортивное топливо а движок колбасит, вырос расход и потеря мощности", даже в гугле таких примеров на той же трассе в мячково уйма. Естественно сразу ответы типа бензин г.., это раша и т.д. залил 98 и всё поехало гораздо круче.

Давайте наконец отделим котлеты от мух.
Чего там особенного "увидят лямбды"? Что они вообще могут увидеть, кроме остаточного кислорода, количество которого говорит об избытке/недостатке топлива -- НЕВАЖНО какого? Кроме штатного лямбда-регулирования ничего не будет. Контроллер не сможет задрать угол опережения за границу признака детонации. Фигасе будет "меняться смесь" или/и карта УОЗ, -- прошивка-то остается ШТАТНАЯ, не как в Мячково?

И что лямбды штатно нарегулируют когда топливо в выпуске догорает?

Такое возможно, например, от ферроценов.
Но этанол как антидетонационная присадка в спортивном сотом не увеличит время горения смеси, в выпуске ничего догорать не будет.

Сегодня целый консилиум на сервисе на эту тему собрали. Вердикт, дай бог если бак откатаешь. В стоке в топливных картах от среднего значения +-5 единиц. Бензин с маркой АИ-95 имеет следующие числа: 95 — исследовательский метод, 85 — моторный метод.
Т.е. бензин с оч выше 91 по моторному методу лить нельзя т.к. не будет поправок или они будут но они будут не правильные (несчего их брать), соответственно смесь будет неправильная. Дальше, я думаю понятно.

Каким образом октановое число само по себе повлияет на изменение состава смеси -- выше моего понимания.
Если длительность горения не изменится и не будет детонации, то откуда контроллер узнает, какой бензин? И даже если бы знал, почему он должен что-то менять?
Детонационная стойкость, прописанная в топливных картах подразумевает возможности системы управления и самого мотора сжигать топливо оптимальным способом, другими словами "потенциал" бензина, который система управления может использовать в штатном режиме. Она не будет и не может воротить нос и плеваться только потому, что бензин обладает более высокими способностями по сравнению со стоковым.

Сейчас отмучаю бак АИ-92 и больше не ногой жуть..первый раз за 2,5 года залил.

не так она едет на нём, проще газовое поставить, посчитал, окупится где то через 3-4 месяца, у меня, я по своему пробегу смотрю

Че ж такого мучительного
Много ездил на 92 (на 1,4). Когда как. Часто лучше чем на 95 ехала.
Как правило зимой на 92 лучше.
Да, конечно, если вваливать 130...150 расход на 92 будет выше, динамика чуть хуже.
до 100...120 - без разницы.

Василий, вы почти всё правильно говорите но зачем то сами себя запутали
Температура горения бензина разных марок одинаковая, + - пару градусов. А вот скорость химической реакции нет.

Не едет она на 92,езжу 40-60 по городу.

Я предельно последователен, и насчет скорости уже два раза говорил -- у сотого спортивного она не ниже, чем у 95-го, потому что в нем в качестве антидетонационной присадки используется этанол, который не замедляет реакции горения.

***

Смотря сколько его там, а в этаноле что? кислород который не учитывается ДМРВ.

Пы. сы. Василий, если честно, я устал от этой темы. Мы же не собираемся в стоке ездить на таком бензине, может ну его нафиг

Да пожалуйста.
И прошу ко мне на "ты" обращаться.

Договорились. И прошу тоже самое

заправлял через раз 92 и 95 - разницы никогда не чувствовал... От заправки зависит видимо многое
А уж 40-60 ваще не понятно как может не ехать. Иногда почти до 40 приходится на 1 передаче крутить... и что - не едет на первой?)

Про снижение динамики еще понимаю когда говорят. Но как можно говорить "не едет" на 92, когда и на 95 по паспорту у нее разгон до 100км/ч 13сек? Насколько медленнее становится разгон? На 1-2 сек? Какое они имеют значение на фоне 13сек (которые кстати тоже достигаются не при обычной гражданской езде, а нужно крутить двигатель целенаправленно)? Друзья, давайте не будем лукавить, говорить штампами!
Когда говорят "заметил что машина стала тупее на разгон" это воспринимается как объективное замечание. А когда говорят "не едет", то почему-то в воображении возникает гонщег с перделкой-трубой, который думает, что бы еще сделать с машиной(обычной гражданской, более того, СЕМЕЙНОЙ), чтобы "рвать всех со светофора".
Обидеть никого не хочу, прошу не воспринимать это как переход на личности, просто думаю, что высказать искренне мнение будет правильнее.

Едет на первой.

Для капрала,да стал тупее разгон.

Леш, ну ведь можешь быть приятным человеком, когда захочешь!

реально хуже едет, уже писал, никак не мог совладать со сцеплением, думал я чего не так делаю, оказалось всё проще, тяги с низов не хватало и если даёшь больше, то схватывает позже и приходится отпускать газ снова, получается сложней трогаться, если надо быстро, без излишних дёрганий. На 95 всё встало на свои места, всё без проблем, как всегда

Вот никогда таких проблем не было..... тронуться.... если надо быстро...
В пробуксовку не сорвать - да иногда сложно, на люду, снегу, воде, но это не от бензина, это дорога - резина.

Если кто-то переключается на 1800об, то значит динамика ему не нужна и пофиг какой бензин.
Разница на самом деле в следующем:
на 95 разгоняется потихоньку не дергаяясь с 1200, а на 92 с 1300. Где-то так.
И на том и на другом при некотором старании можно тронуться на 3й передаче.
Держите обороты в моментной - зоне 3000...4500 - и поедет на любом бензине.
А если спешить некуда, то и говорить не о чем

А G drave 95 - если правильно записал, как в эксплуатации?Коллега на Мазде5 говорит,что для его машины никакой разницы с простым 95, только в цене - дают на работе деньги на месяц-часто не могу искатать-может его попробовать заливать?

Ведетесь на рекламу?

Еще нет-ни разу не заправлялся,поэтому и спрашиваю.

что 95, что 95G-drive - разницы не замтил

Спасибо добрый человек, бум знать.

Лил самый дешевый 92, иногда 95 на ТНК. Недавно получилось так, что залил Пульсар 92 от ТНК. Енот в один из морозных дней прочхаться несколько минут не мог, но завелся в итоге. Теперь только Пульсар :-)

Разница может быть не только в резвости на том или ином бензе , но и наличии моющих присадок , которые дают о себе знать не при однократном использовании такого бенза , а в дальнейшем , но при постоянном его применении . Вот как то так

***

Я на ТНК стараюсь незаправлятся как то непонравился ихний бензин.
Кстати живу на юге Тульской области обычно роснефть если в сторону Тулы еду тогда лукойлом заправляюсь.

Опять же присадки

***

разговаривал сегодня с одноклассником, он оказывается занимался немалое время бензом, так он подтвердил, что на обычных наших заправках 95 нет, есть 92 с добавками, дешёвыми китайскими, вот как то так, сам он отныне заправляется на Лукойле, у нас он нормальный

***

С этого месяца у нас вводятся карточки для оплаты по безналу-вот и проверю на Лукавой заправке разницу в качестве.А то Газмяс привязал к себе бонусами А вот по своей старой 10-ке разница в 92 и 95 ощущалась в приемистости и резвости.Правда в нашем граде Лукавой нет ни одной и чистота эксперимента будет хромать.

А у меня самый маленький расход после заправки на Шелловских АЗС. По возможности стараюсь только там.

С ТНК, как написал выше, понял одну интересную вещь (и коллега аналогично попал) - надо лить Пульсар постоянно; он, похоже, реально чистит, так как при резком переходе на данный вид топлива с обычного 92 начинаются капризы у авто (небольшие проблемы с запуском), которые, к слову, быстро проходят.

От Лукойла у меня негатив - на Матизе единственный раз заправился на нем и получил неисправный лямбда-датчик (кислорода).

Заправляюсь только 95-м на Газпроме, иногда на Роснефти. Руководствуюсь исключительно ценой ибо разницы в качестве бензина по езде и поведению машинки ни коим образом не ощущаю.
Лукойл же игнорирую в принципе, после нашумевшей аварии на Ленинском проспекте с участием Лукойловского топ-менеджера. Тогда погибла моя одноклассница и подруга Олечка Александрина (светлая ей память).

Лукойл тоже по разному работает, если официальный лукоил то всё нормуль, если только вывеска, то атас

У нас в воронежской области и в самом Воронеже Лукойл раз от раза разный, но в общей своей массе амно ещё то. Хорошо это чувствовал на предыдущей машине.

Лью 95-й исключительно с Росневти и Aris'a. Едет хорошо. В -30 заводится как родной. Расход в норме.

по прежнему лью 95-ый Евро-5 от ЛукойлПермНефтепродукт - нареканий нет

А вот спрошу как я своего школьного товарища-работает как раз на Пермнефтеоргсинтез - или как он сейчас называется, про качество бенза с него.

В Ростовской области лукойл - бяка, а вот в Краснодарском крае хороший льют.
Я давно перешел на 92 бензин, после того как механик при мне мыл дроссельную заслонку... Я тогда много чего понял.. в общем заслонка упиралась в толстый налет, похожий на парафин.
Я понял во первых, что официалы на ТО когда меняли свечи - не удосужились очистить заслонку - двигатель 1.4 и чтоб снять свечи там снимается крышка с заслонкой. Короче официальный сервис - отстой ("Орбита" Ростов-на-Дону).
Во вторых, мне показали заслонку и сказали -
"Видишь эту дрянь? Это твой 95 бензин, заливай 92 и не придумывай."
Ну и последнее.. мне объяснили что не получится беречь машину путем езды все время в пределах 3-3,5 тыс оборотов, что так будет только хуже, будет закоксовываться. Объяснили что двигатель должен "дышать", ему надо давать при использовании больше 4 тыс оборотов иногда, чтоб проворачивать клапана, они начинают проворачиваться на оборотах больше 4 тыс, если клапана не проворачивать - они прирабатываются, появляются микроканавки через которые потом начинает травить... Сказали изредка прогазовывать на холостых до отсечки, чтоб вылетал нагар, ну и масло менять через 10 тыс, потому что бензин у нас плохой.

Я прислушался к советам и когда в следующий раз меняли свечи - налета не было вообще, а машина стала где то через 10-15 тыков резвее и меньше жрать... Стала динамичнее чем раньше, хотя бензин 92... лью башнефть..
ТО делаю у друзей механиков в сервисе Volvo, за два года проехал на своем Енотике 85 тыс. км..

Лук 95 ничего... Сейчас, год уже, 95 от ТНК... Никогда в моём еноте не было 92... Так что не могу сказать, что лучше...
Ихмо- главное проверенная АЗС...

Интересно