На своём еНоте 1,4 (CR14DE) обычно так делаю чтобы фильтр масляный поменять

Какой уровень был на щупе перед сливом масла?
У своего Енота совсем недавно заменял моторное масло. Уровень был по максимуму. Через сливное отверстие слилось 4,2 л и еще со дна поддона откачал 0,2-0,25 л шприцем с изогнутой трубочкой.

На еНоте с двигателем 1,6 колесо снимать нет необходимости.
Необходимо левой стороной наехать на препятствие, бордюр, или пару кирпичей.
Лист картона под машину - там можно ходить (лежа).
Фильтр откручиваю рукой в обрезиненной перчатке (чашкой - вообще легко).
После штатного слива необходимо через щуп откачать насосом или шприцем остатки масла.
На 1,4 колесо снимать обязательно.

В отсутствие подъемника или ямы, для замены маслофильтра 1,4 удобнее снять колесо, но не обязательно. Достаточно вывернуть руль влево до отказа. Рука вполне дотягивается до фильтра даже без поддомкрачивания.

Василий, колеса выкручивал, несколько раз пытался всё ж без снятия колеса это сделать, но не получается)))

Ну, может быть, зависит от роста и, соответственно, длины рук?

На 1,4 фильтр рукой без чашки или цепи с рычагом не снять, резьба дюймовая более плотная при откручивании (а на 1,6 резьба метрическая).

Снова глупости. Причем здесь резьба? Трение в резьбе фильтра, независимо от диаметра , шага и профиля, в мильон раз меньше трения в резинке, если она хотя бы немного зажата.
Во-вторых, когда у меня не хватает силы открутить фильтр без инструмента, мне ничто не мешает одной рукой последовательно сначала одеть чашку на фильтр, а потом крутить ее ключом.

Резьба 3/4 дюйма, фильтр был закручен рукой.



Чтобы выкрутить - пришлось резать... все.

Ну и что? Видно же на фото, что резьба изначально была испорчена. Достаточно заметить наклон профиля. Очевидно, ранее был завернут фильтр с неподходящей резьбой. Например, метрической вместо дюймовой. А может быть, просто у контрафактного фильтра была очень неточная или/и неполная резьба. Как бы то ни было, в итоге резьбу вытянуло и наклонило. Поэтому при закручивании следующего фильтра с правильной резьбой образовался так называемый "замок". Случаев, изображенных на фото, один на мильен тяжело отворачивающихся фильтров, где причина в резинке.

Прежде, чем скатываться до лепета даже не ребенка, а младенца, проведите эксперимент:
1. Снимите резинку с фильтра.
2. Насколько хватает силы, затяните фильтр руками.
3. Без особых усилий отверните фильтр опять же руками.
4. Убедитесь в своей дремучей тупости.

Потому что фильтр держит не резьба, а резинка.

Василий!
Я говорю о демонтаже фильтров с дюймовой резьбой.
В отличии от фильтров с метрической резьбой, просто рукой они не откручиваются.
Особенно на 1,4 без снятия колеса.
На немцах практически на всех дюймовая резьба и снять фильтр без его деформации проблема.
Все фильтры с метрической резьбой откручиваются или просто рукой в обрезиненной перчатке или чашкой.

Да любая резьба, -- что дюймовая, что метрическая, -- ничто в сравнении с резинкой. В любом случае, львиную долю сопротивления дает резинка.
Поэтому при откручивании маслофильтров у владельцев 1,6 (метр.) нет никаких преимуществ перед владельцами 1,4 (дюйм.).
Вообще-то, очень часто фильтр не откручивается рукой. В том числе с метрической резьбой.

И с чего Вы взяли, что говоря о возможности дотянуться рукой до фильтра без снятия колеса, я подразумеваю пустую руку?
И извольте изложить причины, по которым при сопоставимых размерах трение в дюймовой резьбе якобы сильно больше трения в метрической.

Вы мотивировали меня практически разобраться в причинах разного усилия при откручивании фильтров с дюймовой и метрической резьбами.
Диаметр у дюймовых больше на сантиметр, это не существенно, а вот площадь плоской опорной поверхности значительно больше.
Снял резинки, закрутил каждый в свою резьбу рукой.
Метрический открутил рукой, а дюймовый - только с помощью обрезиненной перчатки.
Усилие страгивания ЗНАЧИТЕЛЬНО выше.

С вами полезно работать.
Вы мотивируете к реальным действиям, позволяющим получить ИСТИНУ.

Простите, о чем идет речь во второй части предложения?
На сколько выше конкретно?
Истина в том, что нет особой разницы сопротивления откручиванию метрической и дюймовой резьб, потому что подавляющая часть суммарного трения приходится на резинку.

Напоминаю, эта тема про замену масла, а не про резьбы.

Чтобы заменить самостоятельно масло, необходимо сначала открутить масляный фильтр, а после еще и прикрутить новый.
Чего проще!!!
А вот тут и возникает ПРОБЛЕМА!

Увлекся и сегодня гостил у коллеги, который фильтры палетами продает.
Метчики взял с собой.
Метрический и дюймовый (дюймовый пока единственный в целом Ростове).
Метрический был легко вкручен в полторы сотни фильтров.
А вот дюймовый... стружку добыл в десяти разных"Фильтронах" два "Боша" были для метчика тугими, но без стружки и далее по списку...
Мораль следующая - проверять необходимо все.

Я не могу фильтр левой рукой открутить, хоть руки не короткие))), даже со снятым колесом.
Давно не ставил фильтр с круглой резинкой, обычно с плоской, поэтому не помню и сравнить не могу что легче откручивать, но с плоской постоянно имею пробли. Обычно ставлю Nissan 15208-70J0A. На фото слева



Обычно откручиваю клещами кое как


Намедни менял в Вольтце масло и прикупил съёмник в виде чаши АВТОДЕЛО 40520 (за 173 руб на 10.09.2018 через автодок) размером 64мм на 14 граней под вороток квадрат 1/2.


На VIC C-218, как мне кажется, должен налезть (на тойотовский аналог вик c-113 ведь налез), а вот налазит ли на 15208-70J0A не знаю.

Вопрос в следующем, какая чаша нужна на фильтр масляный Nissan 15208-70J0A, на 64мм или на 65мм?

P. S.: фотки все мои, НЕ РЕКЛАМА!

***

Леш, вот, про съемник масляного фильтра чашка 65-14 (∅=65мм, 14 граней) ещё в масляной теме писали. Артикул: 113170. Юзаю его.

Андрей, Владимир, благодарю за наводки)))

Вот еще чё надыбал из чата матриксоводов/вайбоводов/вольтцеводов )))
АВТОДЕЛО 40520 - на 64мм
АВТОДЕЛО 40529 - на 65мм
"Дело Техники" арт.800065 - 65мм
АВТОМ 113166 - 64мм
СТ-1713 - 64,5мм
FORCE 6316514 - 65мм
OMBRA A90018 - 65мм
SATA-97401 - 65мм
JTC-1114 - 65мм
JTC-4859A - 64,5мм

Уровень масла где-то посередине, чуть ближе к минимальной отметке. Слилось не ровно 4, может и больше, сложно было понять, откачивал в 5-литровку от омывайки. Она ещё немножко сжалась от температуры.
По-любому, даже если и не полностью слил, меня это не сильно парит. Пробеги небольшие, вот, сейчас примерно 7000 км после замены, менять буду где-то через месяц.

Здраствуйте, вчера менял моторное масло, всё как всегда, залил полностью канистру 4л.(на щупе max ) но если повернуть и вставить щуп другой стороной (насечки к двигателю) то показания ниже на 0.5см. Раньше не обращал на это внимание, чему верить?

Когда насечки на щупе к двигателю.

Ого, это что то новенькое, прямо на пол сантиметра разница, это как, там же щуп плоский? И в каком мануале написано, что насечками к двигателю?
Я как не вставляю щуп, всегда, ВРОДЕ БЫ, одинаково. Сегодня спецом проверю, прямо интересно стало...

Ну и как?

Посмотрел так, посмотрел сяк, не заметил разницы. Шуткуете что ли?!

Нет, не шуткую. Просто тоже стало интересно.
В одном случае 0,5 сантиметра разница, а у вас без разницы.
Истина где-то рядом...

Да я изначально не могу это объяснить физически, какая разница в погружении милиметрового предмета в одну и ту же емкость с жидкостью разными сторонами? Погрешность может быть только в случае не ровно установленного автомобиля, как я это себе понимаю, и не на пол сантиметра уж точно.
Вот и делаю вывод, что Krusty пошутил про обязательность установки щупа насечками к двигателю. Либо у нас разные щупы...

Не, я не шутил. При этом и не писал, "про обязательность". В том плане, что кто как хочет, так и ставит Но, если есть желание знать какой настоящий уровень масла в двигателе и, соответственно, как правильно вставлять щуп, то делать это надо вафельными насечками к двигателю.
Вообще этот вопрос баянистый и в свое время уже обсуждался.
Чтобы было понятно, я даже делал фотки с различными положениями щупа и направляющей трубкой для щупа, но потом их удалил. Поэтому сегодня сделал их еще раз и отправил Лёше 578. Могу и другим отправить. Задавался этот вопрос и дилеру.
Кстати, петрушка с различным уровнем масла на щупе в зависимости от того, какой стороной щуп вставлять, встречается не только у нас, но и у некоторых других машин.
Чтобы понять почему так происходит, надо обратить внимание на то, что направляющая трубка для щупа у нас не прямая. И, соответственно, на щупах сделаны компенсаторные изгибы ~, которые и дают искажение уровня при различном положении щупа.
И у меня аналогичная картина как у задавшего вопрос Юрия Фомичёва - если вставить щуп вафельными насечками к двигателю, то уровень масла на щупе примерно на 0,5см ниже, чем если вставит насечками от двигателя.
Ну а какое положение для засовывания щупа правильное - ясно даже исходя из логики: уровень мы смотрим на вафельной разметке где и буквы L и Н (об этом есть картинка и в оригинальном мануале) и логично вынуть щуп и смотреть, а не вынуть щуп, развернуть его на 180 градусов и смотреть.

Фото видел, подтверждаю

Фото не видел, но
Подтверждаю, разница есть.

Krusty, я только поменял масло и оно пока светлое и очень сложно сейчас уловить уровень на рефленке, поэтому смотрю на задней стороне, а там точность только приблизительно улавливаю. С большим доверием отношусь к Вашему мнению Krusty, но черт побери, у меня это не укладывается в голове - разница пол см, как?! Даже если трубка немного с изгибом, масло то в ней не в наклонном состоянии находится, а учитывая толщину щупа... в общем у меня не складывается ребус.

По поводу логичности засовывания/высовывания щупа, эта логика складывается из удобства хвата, т.е. каждому может быть по своему удобно.

Есть возможность нарисовать в разрезе, как щуп погружается в масло?

Взаимно, много лет с уважением отношусь к тебе и помню нашу переписку в личке
Проще фоткать и фото без лишних телодвижений по Ватсапу пересылать, чем здесь выкладывать. Хостингами стараюсь не пользуюсь. Это относится и к картинкам.
Если вдумчиво посмотреть на свой щуп и туда куда он входит, то многое встанет на свои места
Или проверить на практике. Засунуть щуп вначале так, потом развернув его на 180 градусов
При одинаковом наклоне авто и уровне масла.
Никакой логики нет в "удобства хвата". Ибо хват у нас за желтое кольцо щупа, а оно одинаковое со всех сторон - хоть так его держи, хоть развернув на 180 градусов.
Логика в том, что при правильном положении щупа (вафельными метками к двигателю и к нашим глазам), мы, вынув его, сразу смотрим на уровень масла, а не совершаем извраты с переворачиванием его после выимки на 180 градусов вокруг своей оси и только потом смотрим. Иначе инженеры сделали бы вафельные насечки на другой стороне щупа.
Плюс изгибы щупа (~) не от балды Ниссан придумал. Они помогают правильно входить щупу по изогнутой трубке-направляюшей и не допускать того, чтобы масло стиралось при вынимании щупа.

На самом деле, очевидная всегда казалось бы вещь, сейчас вводит в замешательство... Будет хорошая погода, попробую всё это ещё раз провернуть с толком, с расстановкой и фотографиями.

Заодно спрошу ещё,
столкнулся при замене масла с такой странностью, меняя масло залил ровно по щупу свежее до уровня "H". Проехав 200км и проверив уровень (на горячую) увидел перелив чуть более 1см выше "Н". Выкачал через щуп 0,4 л (ещё тепленькое) - вроде выровнял "Н". Проехав 100 км опять, проверив щуп, наблюдаю уровень ниже "Н"на 1см (что на горячую, что на холодную). Что это блин за фокусы такие?!

ЗЫ
Все замеры на ровной поверхности в одних и тех же местах.

Не будучи очевидцем, могу только перечислить основные причины, которые могли привести к подобному (включая совокупность):
1). Замер уровня масла после заливки до того, как заполнился масляный фильтр.
2). Замер уровня масла не дожидаясь, пока оно стечет в картер.
3). Засовывание щупа разными сторонами.
4). Уверен, что утечка масла из двигателя отпадает, ибо, скорее всего, в дальнейшем это было проконтролировано.
5). Элементарная ошибка в замерах (все мы грешны).
Главное, чтобы сейчас был должный уровень и не было большого расхода масла.

Заморачивался этим. На горячую уровень ниже. Проверял через 20 мин после длинной поездки и утром на полностью остывшем двигателе. На горячую уровень ниже!

Это элементарно. Двадцати минут недостаточно для полного стекания. Неоднократно после слива масла с моторов, коробок и редукторов оставлял тачки на ночь с открученными пробками. К утру накапывает порядочно. Например, с легковых моторов до 300 мл.

Тода в связи с этим вопрос. Сколько ждать стекания масла (понимаю, что чем больше тем лучше) при замене? Какое минимальное время?

Это вопрос преимущественно не технический. При разумных сервисных интервалах сравнительно небольшой объем так называемого несливаемого остатка не оказывает существенного влияния на качество свежезалитого масла.
Раньше в некоторых руководствах предписывалось закручивать сливную пробку не ранее 10-ти минут после откручивания. Этого времени считалось достаточным. Как сейчас -- не знаю.
В целом, в основе этой дилеммы -- перфекционизм. Например, если нижний край сливного отверстия сильно выше днища, то откачка вакуумом или насосом через трубку масломерного щупа или через сливное отверстие шприцем с изогнутой трубочкой озволяет извлечь еще 100-300 мл после свободного слива. Но тут опять выходит на первый план фактор времени, -- стекающее из потрохов мотора масло накапливается в поддоне медленно...

1), 2), 4) отпадают точно. После пропитки фильтра уровень должен был уменьшиться, а он увеличился. Стекать маслу давал больше 20 минут (в сервис мануале пишут про 10 мин). Правда последующие разы на горячую проверял после 5 мин, но уровень не сильно отличался от проверки после длительного простоя на холодную.
3) буду экперементировать, пока ещё сомневаюсь, ведь про это даже в сервис мануале не пишут. Плюс моя разница много больше чем 0,5 см
5) надеюсь, что это.

Нет поводов для сомнений.
Фактическая длина щупа изменяется под влиянием двух факторов.
Первый:
Возьмите кусок пластиковой гофрированной трубки. Ну, или аккордеон.
Пока трубка прямая, или половинки аккордеона паралельны, расстояние между выступами гофр одинаковое по всему контуру гофры. Но достаточно слегка изогнуть трубочку или меха музинструмента, это растояние увеличивается с открытой стороны угла изгиба и уменьшается со стороны вершины угла.
Контур этих участков гофры -- не что иное, как геометрический аналог енотовского щупа. У него тоже есть четыре гофры - складки, три из них с одной стороны. Трубка масломерного щупа изогнута. Поэтому при развороте на 180° щуп изгибается в разные стороны. Складки при этом "играют" -- сжимаются или расширяются. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять щуп в руки, приложить одну из складок к подушечке пальца и слегка погнуть щуп.
Правда, нижняя складка не влияет на изменение длины. А складка с противоположным изгибом, находясь в "противофазе", даже частично компенсирует изменение длины щупа, но очень незначительно. Потому что противодействует двум другим, одна из которых гораздо бОльшего размера.
Второй:
Из-за складок у щупа, заневоленного в трубке, длинная прямая часть располагается на разных траекториях в зависимости от того, какой стороной щуп засунут. Высота одной из складок щупа почти равна внутреннему диаметру трубки потому ровная часть щупа прижимается или к внешней или к внутренней стороне трубки относительно ее кривизны. В первом случае суммарные радиусы траектории больше, во втором -- меньше. Поэтому фактическое расстояние между концами щупа разное.
И этот второй фактор вносит основной вклад в изменение длины щупа.
В общем, нужды в экспериментах нет. Достаточно включить пространственное воображение, и сомнения улетучатся.
Кстати, у меня разница 3,5-4 мм.

В этом и проблема, моё "пространственное воображение" видимо находится в противофазе Поэтому и просил изобразить это дело в разрезе.
Василий, вы очень всё круто описали, большой поклон за это, постараюсь вчитаться в Ваш текст и узреть.
Мне понятно, для чего нужны "гармошки", мне не понятно откуда 5 мм (даже 3 мм) разницы, ведь жидкось то имеет всегда одинакого ровную поверхность и эта разница в уровнях достигается за счет изгиба самого щупа.
Короче, сегодня возьму щуп домой, нарисую схему по нему, как я это вижу, а вы меня поправите если что.

Еще повторю.
Сжатие-разжатие гармошек мало влияет на изменение расстояния между концами щупа.
Но благодаря непосредственно их наличию на одной стороне щупа (особенно самой большой складки) щуп по-разному изгибается, будучи вставлен разными сторонами. И эта небольшая, казалось бы, разница в итоге значительно влияет на расстояние между концами щупа.
Вполне логично, что маленькое изменение радиуса (упрощенно) изгиба щупа несильно повлияет на изменение расстояния по хорде между концами щупа. С этим нетрудно согласиться. До тех пор, пока речь идет о качественной оценке. Но когда речь идет о количественной, интуиция нас подводит. Нам кажется невозможным изменение хорды на 4-5 мм вследствие ничтожной разницы изгиба всего лишь полуметрового щупа. Только вот элементарная математика разоблачает заблуждения интуиции.
Как-то уже приводил этот пример, но в данной ситуации он уж очень уместен. Поэтому повторю:
Поставте мысленный эксперимент. Плотно оберните Землю по экватору (примерно 40 000 километров) веревкой. Затем удлините веревку на 1 метр. Поднимите веревку над поверхностью планеты до образования равномерного зазора. Оцените без вычислений -- пролезет или нет в этот зазор блоха? Обратите внимание -- веревка стала длинее всего лишь на одну сорокамиллионную часть!
Потом возьмите калькулятор и наверняка удивитесь. Если не догадаетесь, в чем фишка, -- в следующем посте объясню.
То, что в случае щупа мы имеем дело с дугой, а не окружностью, абсолютно непринципиально.

И так, фактическая длина щупа ни как не изменяется, т.к. всегда упирается в ограничитель в виде желтой ручки, но изменяется степень погружения в масло за счет первого фактора. Не суть.

Первый фактор.
Трубка, в которую погружаем щуп, изогнута только в одном месте, что ДЛЯ МЕНЯ подтверждается визуально и тактильно: при введении щупа я наблюдаю трение/сопротивление только на этапе соприкосновения большого изгиба щупа относительно изгибу трубки, после прохождения этого места никакого трения/сопротивления не чувствую - абсолютно свободный ход. Делаю вывод, что роль изгиба/направления играет только большой изгиб на щупе, и только в процессе введения, мелкие не играют в этом роль. И это не важно как мы его будем вставлять, метками к двс или наоборот.

Максимальное соприкосновение щупа с трубкой:


Свободный ход:


Второй фактор.
Ну тут спорить не с чем (да я и не спорю, а пытаюсь понять), кроме как с значениями. Если я правильно изобразил расположение щупа в трубке, хотя бы в целом, то разницу в 5 мм я ни как не вижу, максимум 2мм, но это максимум.



Но из этого второго фактора я для себя и делаю вывод, как правильно вставлять щуп, а это самое главное.

Всем большое спасибо!

ЗЫ
Возможно, для кого то это было очевидно, но мне нужно было вот так разжевать.

ЗЗЫ
Не очень понял, как поднять веревку до равномерного зазора? Но если веревка метровая, то чего ж блохе через нее не пролезть.

Длина верёвки 40 000 километров и один метр

А радиус (расстояние до поверхности) стал на 16см больше

Всем привет, вот и я самостоятельно поменял масло.
Есть видео, посмотрите и укажите на мои ошибки!