При вчерашнем осмотре подтвердилось "гуляние" пальцев левого суппорта, однако пластины были тугие и не вялые . Смазка убрала бряцанье...

В смысле, отогнутыми краями надежно подпружинивали суппорт?

Теперь вопрос несколько иного направления.
Все эти стуки с одной стороны создают чисто нервно-эстетичесое напряжение, а с другой стороны являются индикатором износа деталей.
Какая допустимая, с точки зрения надежного функционирования тормозных механизмов, величина износа пары направляющая суппорта - отверстие в скобе, а также места, где суппорт опирается на скобу при торможении?
Чем грозит игнорирование стука суппортов?
Какие меры профилактики износа (как часто)?

Грохот суппортов свидетельствует о люфте, в числе прочего, между суппортом и колодкой и поршнем и колодкой.
Значит, неизбежно увеличение времени срабатывния тормозной системы и, соответственно, удлинение тормозного пути:
по результатам исследований на небольшой скорости до 0,5-2 м, на высокой до нескольких метров и больше.
Объяснение этому простое -- после нажатия на педаль колодки не сразу прижимаются к диску с силой, т. к. давление в цилиндре суппорта развивается только после того, как выбирается люфт, -- на что уходят дополнительные драгоценные мгновения.
Для справки: в подавляющем большинстве "городских" ДТП для предотвращения столкновения не хватает нескольких десятков см.
Профилактика износа пальцев -- смазка как минимум при каждой замене колодок.

Именно, проверял
Смазки предыдущей практически не было что справа что слева, и к тому же на правом суппорте верхнем пальце была густая черная... .

Вот бы почитать эти исследования, как они интересно эти 0,5-2м намерили, наверное в ситуации, когда колодки не подвелись при первом торможении после долгой стоянки ?
Корявый тормозной диск или закисший поршень суппорта тогда должны бОльшие задержки (и увеличение пути) давать.
Сферическое что-то в вакууме одним словом.

А можно ссылку на бюджетное решение)

Если интересно почитать -- Гугл в помощь.
Если коротко: одно из нескольких слагаемых тормозного пути -- время срабатывания тормозной системы. Например, увеличение этого временнОго отрезка на четверть секунды удлиняет тормозной путь со скорости 30 км/час на 2 метра...

Специально гуглил сидел, исследований нема, суждений знатоков множество (особенно маде ин драйв2).

Время срабатывания тормозной системы ИМХО это в первую очередь время реакции водителя. Если в смысле сам человек ворон считал, в результате чего куда-то приехал, то это его личный косяк, а не направляющих.
Если долгое время тормоза срабатывают, то тут скорее у нас поршень в суппорте закис, при чем тут направляйки и откуда именно 0,5...2 м а не 0,3 или 2,5?
Даже в За Рулем таких тестов не удалось найти, а они мастаки такие мелочи порассматривать.

Этот тезис не что иное, как странная альтернатива общепринятой официальной теории.
Время реакции водителя -- это отдельная составляющая тормозного пути. Зависит от сенсомоторики человека. Время срабатывания тормозной системы это другая составляющая. Зависит от конструктива и техсостояния механизмов, -- человек как оператор (водитель) НИКАКОГО влияния оказать здесь не может.
Как бы то ни было, где ты будешь со своей реакцией, если, например, в системе капелюшечка воздуха?
Еще раз напоминаю, что при малых скоростях движения в большинстве ДТП для предотвращения столкновения не хватает буквально нескольких десятков сантиметров. А, например, добавочные 50 миллисекунд срабатывания тормозов при торможении со скорости 30км/час означают дополнительные 0,4 м тормозного пути. Гремящий суппорт вполне может дать такую прибавку, и даже больше.