Презумпция невиновности, нет ее в нашей стране.... Опции

[holod]

На лапу да, проще, все зависит от случая...когда прав лишать хотят это серьезней, чем просто финансовые потери(((

В этом то вся и проблема, что наша судебная система построена так, что дешевле с гайцем расчитаться, чем бегать по судам и доказывать свою невиновность.

[Noteлла]

мое мнение насчет презумпции: не у нас в стране. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих! МАКСИМУМ доказательств своей невиновности обязан предоставить САМ.

[werefish]

адвокат обойдется как минимум в 20-ку.

и дело проиграет.

лет 5-10 назад граждане выигрывали суды, в случае полной несостоятельности претензий. сейчас этой "порочной" практике положен конец.
так что я даже не знаю, что посоветовать. давать взятки или пособничествовать вымогателям - плохой совет. идти в суд совет хороший, но бесполезный.
а так, для общего развития в суд сходить полезно.
некоторые бытовые вопросы решаются на месте и законным путем. но не все знают, что так лучше.

[holod]

некоторые бытовые вопросы решаются на месте и законным путем. но не все знают, что так лучше.

А вот здесь вот поподробнее, если можно...

[holod]

Кстати, вопрос ко всем - мне обязательно ехать, сдавать времянку - она по любому заканчивает свое действие 1 февраля?

[werefish]

А вот здесь вот поподробнее, если можно...

бытовые вопросы, в основном. и пр. вопросы защиты прав потребителей.
иногда проще и дешевле договориться, чем бежать в суд.

у знакомых бабка, живущая ниже этажом, передала дело в суд после затопления, хотя ей ремонт и денег предлагали.

в результате, получила меньше ранее предложенного, и то что по суду получила вычитают из пособий формально безработного. лет 10 вычитать будут.

[gros]

В этом деле главное настойчивость, уверенность и юридическая грамотность!

первые два пункта надо иметь свои, а третий по навыкам, можно и самому освоить, главное голову на плечах иметь....

Честно сказать, жалоба содержит много лишнего и не нужного. Это моё личное мнение.

[holod]

Честно сказать, жалоба содержит много лишнего и не нужного. Это моё личное мнение.

Перечитал еще раз... и что там лишнего, по моему все по делу.

[Братец Лис]

обратитесь на братском форуме в "советы юриста". Там не одно дело уже рассмотрено, разжовано и разложено по полочкам... По любасу грамотную консультацию по конкретно вашему случаю дадут.

[Bob]

Перечитал еще раз... и что там лишнего, по моему все по делу.

Поверьте, я умом и сердцем на Вашей стороне, но лишнее в жалобе почти все. Увы.

Нельзя обвинять судью в неграмотности или предвзятости.
Нельзя обвинять гаишника в фальсификации (это уголовная статья, фальсификация)
А вот процессуальные нарушения доказываются (если они есть, а они есть всегда) легко и неоспоримо. Причем достаточно одного нарушения, что бы признать постановление ущемляющим Ваши права и свободы, а потому подлежащим отмене. Т.е. не гаец (или не дай бог судья)преступник, а просто бумагу неправильно написана
Мне кажется защиту следовало строить не на том, что гаишник не может быть свидетелем: показания он ведь давать все равно может. Более того, Вам нужно было допросить его как свидетеля - вы имеете процессуальное право это сделать - Вы ведь сам себе адвокат. И в процессе допроса продемонстрировать его неуверенность, заставить противоречить себе и написанному в протоколе.
Нужно было доказать, что с места на котором находился гаец невозможно видеть то, что написано в протоколе. Т.е. фотографирование (с актом фотографирования) ходатайство оприобщении фото в качестве доказательств, свидетели и т.д.
И еще (снова о том же) когда Вы пишете жалобу - Вы фактически пишете судебное решение. Поэтому думайте, подымется ли у судьи рука переписать Ваше сочинение

Блин, чет я разошелся, легко советовать - делать все вовремя и правильно - трудно
Сказал бы - обращайтесь к профессионалам, но действительно квалифицированного адвоката еще найти нужно

[enot1971]

Совершенно согласен с Bob,немного не о том писали в касационной жалобе, надо доказывать несостоятельность обвинения. Мне кажется что мы уже флудить начали

[gaddemit]

Согласен с gros, даже само наличие видеозаписи с регистратора на этапе общения с остановившим гайцом могло бы изменить ход событий в пользу водителя.
И вообще я за то, чтобы видеорегистратор входил бы в стандартную комплектацию любого автомобиля и был бы обязателен к применению. Помимо того, что самому спокойнее, он еще и немного дисциплинирует в собственном поведении на дороге.

[holod]

Нельзя обвинять судью в неграмотности или предвзятости.
Нельзя обвинять гаишника в фальсификации (это уголовная статья, фальсификация)

Может я конечно и перегнул палку, но вы читали ее постановление? Там все вилами по воде, откуда то взялся второй сотрудник, который как бы составил протокол, а инспектор обвиняющий меня вдруг оказался свидетелем. Но в протоколе ясно видно, что нет никаких свидетелей - есть только он и я.
Далее, по поводу фальсификации - я не обвинял сотрудника, он мог видеть что угодно, но где доказательства - их нет, кроме его голословного обвинения. Где презумпция невиновности? Мне непонятно одно - почему я должен доказывать свою невиновность? Или мы не в правовом государстве живем. Знаете что мне сказал судья в Хорошевском суде, когда я ему сказал, а почему инспектор не остановил двигавшиеся за мной машины? Ответ был такой - не всегда это получается, да и не факт что водители дадут ему эти показания. Так то. Я конечно не профессионал, и моя жалоба больше импульсивна, хотя я старался придерживаться рамок. Только непонятно мне одно - КАК ОБВИНИТЕЛЬ МОЖЕТ БЫТЬ СВИДЕТЕЛЕМ НА ПРОЦЕССЕ?

Совершенно согласен с Bob,немного не о том писали в касационной жалобе, надо доказывать несостоятельность обвинения. Мне кажется что мы уже флудить начали

Еще раз повторюсь - не обязан я ничего доказывать - в протоколе черным по белому написано - на пути встречного направления не выезжал - это он должен был доказать, но кроме голословного обвинения он не предпринял никаких попыток добыть эти доказательства. А суд на его стороне, ни в одном правовом гос-ве без доказательной базы это дело даже рассматривать бы не стали.

Сообщение отредактировал holod - 21.1.2011, 10:22

[enot1971]

Ваше правою Но Вы немного забываете, что в большинстве государств доказательства невиновности, против обвинения полиции и т.д, предоставляет обвиняемый. И у меня вопрос, там где это произошло, пробка была или....

[holod]

И у меня вопрос, там где это произошло, пробка была или....

Это отдельно стоящие трамвайные пути идущие паралельно Волоколамскому шоссе... и черт меня дернул в этот день заехать на заправку, никогда там не заправлялся - случай как говориться.

Вы немного забываете, что в большинстве государств доказательства невиновности, против обвинения полиции и т.д,

У нас как бы действует презумпция невиновности, поэтому это нам должны доказать нашу вину, а не наоборот.

Сообщение отредактировал holod - 21.1.2011, 10:50

[enot1971]

Почитайте постановление внимательно, я считаю, что Вашу вину доказали в суде, как бы печально это небыло. К суду надо готовиться основательно, ине только в части нарушения процессуальных норм.Извините за резкость

[holod]

Почитайте постановление внимательно, я считаю, что Вашу вину доказали в суде, как бы печально это небыло. К суду надо готовиться основательно, ине только в части нарушения процессуальных норм.Извините за резкость

Может я совсем дурак, тогда напишите - где доказательства? Я вот их так и не увидел...

[enot1971]

Так резко-зачем,проконсультируйтесь и Вам все разъяснят, ну и если Вы не видите доказательств, то прямая дорога подавать апелляционную жалобу

[holod]

Вы написали что мою вину доказали - именно доказали - где это видно в постановлении? На кого подавать? На судей... или на всю нашу судебную систему?

Сообщение отредактировал holod - 21.1.2011, 11:19

[enot1971]

У Вас есть решение, на решение подайте апелляционную жалобу. А по поводу доказательства Вашей вины, инспектор дал исчерпывающие объяснения, к этому Вы небыли готовы и не смогли оппонировать инспектору. Но нужны теперь доказательства несостоятельности Вашего обвинения, сделать это не просто, а скорее всего уже не возможно. Поймите одно, прежде чем идти в суд, необходимо готовиться и лучше с юристом, а обывательские суждения в суде не помогают.попробуте сюда КОЛЛЕГИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ, в свое время эта контора много кому помогла. А доказательства вины со слов Свидетель Калабин Ю.м........

Сообщение отредактировал enot1971 - 21.1.2011, 11:31