Цитата(Michael @ 19.5.2011, 16:47) *

Цитата(Mahony @ 19.5.2011, 10:59) *

Если честно, то прочитав здесь все отзывы понял одно, что А92 для моторов 1.4/1.6 ничем не сможет навредить.

ага, только потом темы про раскоксовку колец возникают wink.gif
У меня пробег чуть больше 50000, 90% пробега - 92 бензин, проблем нет. Как говориться - дурная голова рукам покоя не дает. Дилеры мне тоже на каждом ТО советуют инжектор мыть и блок дроссельной заслонки, что ж теперь я должен на каждом ТО деньги на ветер выкидывать. Да и по одному случаю не нужно выводы делать, может там вообще нормального бензина нет


У меня пробег 150000 тыс ездию на 92 и всё впоряде!! Единственное не советую ТНК заправки!!!

В данный момент в основном 95-й Лукойл. Даже двигатель по другому работает нежели на других заправках, а вот Роснефть полное г...но.

И еще на счет 95-го с заправок Роснефти. Зимой при минус 10 и ниже машинку на ихнем 95-м не всегда удается с первого раза завести, а уж если завелась то такие вещи "выдает" кряхтит пищит ит.д., а вот на 95-м Лукойле в любые морозы моментально заводится даже после недельного простоя при минус 25.

согласен также это замечал. сам лью только 92-лукойл

ЗАПРАВЛЯЮСЬ 95 -НА ЛУКОЙЛЕ ИЛИ НЕСТЕ-ВСЕ В НОРМЕ

никогда не лил 92... ни на одну из 6 машин... все бегают до сей поры... кроме Титьки... ее в ДТП разложили

А мну все машины на 92, никаких проблем.

Полтора на 95, 2 года на 92. Никакой разницы кроме денег.

В смысле , денег ? Я и в деньгах разницы не заметил .

а кто что-нибудь расскажет о заправке neste - а именно о 95 pover правда свечи чистит ? ( прием лучше олнозначно )

А кто-то сравнивал газпромнефть и лукойл?

заправлял бак на газпромнефти их фирменным, разницы никакой, такое же уг.

У нас 4 заправки газпрома и только одна лукойл,и та на базе самой старой заправки,там заправляться боязно.

С момента покупки накатал на 92-м около 10тыс. км, полет нормальный.

p.s. при больших нагрузках (например движение в гору в натяг)наблюдался звон поршневых пальцев, на 95-м такого нету. Соответственно сейчас лью его, хотя дилер рекомендовал 92-й.

5т проехал на 92. на трассе расход уменьшился. в городе увеличился. Динамика слегка упала.Но ездить можно.

Не могу сказать , как оно где . Но я постоянно езжу на 92м . 95й пробовал , ( 92 не было ) , разницы не почувствовал . Зачем платить больше , если нет разницы ?

+1000

на 92 давно ездил, пока хватает денег на 95)))

Согласна. Я уже не первый такой отзыв читаю и нет особого желания на 95 пересаживаться.

На 92-м можно ездить, но хреново. Учитывая, что ГСМ в нашем Отечестве желает лучшего, не стоит экспериментировать.

Хреново это как?

В топку 92, уже подумываю о переходе на 95 Экто или 98 ...
попробовал поездить на 92ом, машина вся дергается, тяги никакой...расход в городе вырос до 10,5 литров

На 500 рублей 95 выходит 16 литров с капейками, а 92 бензин - 18 литров, но по своей машине заметил, что расход на 92 больше, поэтому смысла ент залевать 92, пробег почти одинаковый. Но если производитель рекомендует не ниже 95, значить заводские испытания уже проведены. Даже если это 80 с присадками, как утверждают некоторые форумчане, значить на 95 уходит большее колличество, чем на 92, поэтому на 95 машина едет гораздо быстрей и лучше. По деньгам пробег одигаковый, что на 92, что на 95.

Лично я выбрал 95, исходя из экономического эффекта. Маршрут поездок у меня каждую неделю одинаков .На буднях каждый день - утром на работу, в обед - домой, из дома на вторую работу, со второй опять на первую и домой; в субботу не езжу; в воскресенье в Нижний-Новгород и обратно(километраж не замерял). Заправляюсь всегда на одной и той же заправке (Тат Нефть) до полного. Когда лил 92-й - получалось примерно около 900-1000р, с декабря перешел на 95-й на той же заправке - получается 650-700р.
Экономия очевидна smile.gif
Хотя по динамике разницы практически не заметно.

Кажется даже на этом форуме читал, что для 1,4 нет особой разницы 92 или 95.
А вот для 1,6 в основном советовали 95.

Я сам заправляю всегда 92, мощности хватает, средний расход летом 7л город/трасса.

Сам хочу попробовать залить 95, но тут нужно быть аккуратнее, т.к. есть 95 сделанный из 92 методом добавления присадок, а есть 95 изготовленный методом повторной переработке (если не ошибаюсь, то называется метод каталитического крекинга).
Бензин который сделанный с помощью присадок, он не очень хороший (особенно если попадется бензин оставшийся со дна), лучше залить 92, чем такой 95.
А вот если уверен, что заливаешь 95 сделанный по второму методу, то тут естественно 95 имеет преимущество!

Вот как раз на 1.4 ооочень большая разница в бензине на 92 машина просто унылая улитка особенно при езде по трассе с обгонами , на 95 раскрываеться весь ее потенциал. Но на 95 у меня расход больше примерно на литр .

92 по надежнее , в 95 слишком много всякого говна для поднятия октана .

На 95 расход упал на 15%.

интересня цифра,т.е. при движении со скоростью 90 км/ч расход около 3.7 л ?

вот диву даюсь таким расходам такое чувство, что полфорума овощем ездит или на галстуке, вот и расход 5-5.5 литров на сотку. у меня 95-го по городу сейчас 7.6 (скорость потока,много старт-стоп из -за светофоров и ям) по трассе 6.3-6.6 (скорость 100-110). смешанный расход - 7.5 сейчас (трассы мало стало пока). так это по тарированному компу- сколько остаток показывает, такую разницу до 46 литров и заливаю. Заправляюсь всегда до полного. Полгода ездил на 92-м, в том числе зимой, расход зимой с прогревами и т.д. примерно 9.2- 9.4 литра. на 95-м машинка разгоняется резвее, с кондеем мощи почти не теряет, на 92-м с кондеем вяло как-то становится. на бенз в Ярике жаловаться грех - свой НПЗ.

В сем привет
пробег 120000 на АИ92 дв.1,6 2008г. таскаю прицеп скиф 700 первый раз поменял свечи Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
то делаю сам поменял
пер. стойки, подшипники, шаровые и ремень. по книжке свечной 16мм по факту 14мм при наружном не более 18мм иначе не влезет. пришлось на станке обтачивать. расход по гор.8л. на трассе 6л. при 70-100км\ч. при 140-160км\ч. 10-11л. с прицепом. без него на 1л.-1,5л. меньше расход. А когда купил в Нижнем Новгороде до дому 1400км при скорости 80км\ч. расход был 3,7-3,9л. бака до дома хватило. РКоми г.Сосногорск.

обычно заливаю 92 уже 45 тыс. пробега
пару раз заливал 95 для сравнения (изготовленный НЕ с помощью присадок) особой разницы не заметил ни по расходу ни по мощности

Почитав тут Ваши отзывы и мнения, решил и я попробовать 92 и ............. о боже, не мог дождаться когда его искатаю.
Поведение авто повергло в шок, так, что я даже забыл посчитать расход.
Кто пишет - что ездит всегда на 92 - мой совет - попробуйте 95

До Енота у меня был Ниссан Куб( 2002), дак вот разницу в 92 и 95 я уже с ним понял

dima_977, как определяли расход?

По бортовику мультитроник расход на 15% меньше у меня на 95.

Странно что не заметили - видимо просто не хотели - а разница существенная , только чтоб ее понять надо откатать км 50 -80 тогда почувствуете что мотор Гооораздо бодрее раскручиваеться и едет веселее.

[/quote]
Странно что не заметили - видимо просто не хотели - а разница существенная , только чтоб ее понять надо откатать км 50 -80 тогда почувствуете что мотор Гооораздо бодрее раскручиваеться и едет веселее.
[/quote]

я обычно не менее 20 литров заливаю, так что проехал точно более 50 км.

с другой стороны у меня в баке было еще 7-10 литров 92...

для чистоты эксперимента стоит несколько раз подряд по заправляться, дабы в баке был "чистый" 95 и тогда говорить. попробую, потом отпишусь)

бортовик оттарирован?

у меня стоит поправка + 12%, тогда сходится литр в литр

у меня на 95 выше расход - как раз процентов на 15 ))))

Не тарирован,но вижу что заправляюсь меньше при том же пробеге.

значит надо оттарировать и все будет вообще

На выходных подключу к ДУТ.

Конечно, меньше будет. Бензин-то намного лучше 95-го. Хотя... смотря где заправляться.

я не стал в проводку лезть, оттарировал рекомендованным в инструкции практическим способом. получилось очень удачно, погрешность минимальна.

А что там лезть? Даже блондинка сделает за 5 минут.

Вам виднее... Ждем отчетик в соответствующей теме.

При очень спокойном стиле езды разницу действительно нельзя заметить.

Я не 60...80
я 175000 отездил
И на 95 и на 92
Вывод
На хорошем бензине едет лучше чем на плохом. И по расходу и по мощности.
Плохой 95 хуже нормального 92. - Ну очень неожиданный вывод
При нормальных бензинах расход на 92 больше на около 5%
Ни какого дерганья, детонации, особой тупизны на 92 не было.
В среднем 95 маленько лучше, но зоны разброса качества сильно перекрываются.

Я когда покупал авто диллер сразу сказал заливай проверенный 92ой и не парься

Ну когда будет с движком гарантийный случай, тогда и парится будешь...))))
Я заливаю 95 и не парюсь...

Уже обсудили давно, что 1,4 менее требователен к бензину т.к. степень сжатия менее 10. Ничего не будет ему от 92, будет ездить долго и счастливо. А вот вам с 1,6 рекомендуют лить 95 т.к. степень сжатия больше 10. Как то так.