Лмчно я заправляю 92-ым расход вменяемы смотрел состояние свечей при пробеге 40000 в принципе удовлетворительное. У нас в городе все говорят включая директоров заправок что лучше залить 92-ой чем непонятно какой 95-ый да и по собственному опыту скажу что заливал разницы не ощущал.

С првых дней лью 95-й. Пробег 60 тыс. Сменили на ТО два комплекта свечей, так хоть обратно вкручивай не протирая. Бензин только Лукойл ( других заправок рядом нет ). Пробовал на югах ТНК и Газпром - разницы нет. Лукойл Экто тоже не понял, может он только на Бэхах мощность поднимает.

На мой взгляд выбор 92 или 95 личное дело каждого, главное чтобы не левый был.

на 95 порезвее, а качество зависит от заправки, заправляюсь на лукойле(на нескольких провереных), у нас в перми есть сеть дан , дак после заправки машина еле ехала ругаясь и ворча. мне в салоне сказали лучше 95 , но на провереной заправке если не уверен залей 92

Заливать приходиться 92 на ТНК такие уж дают талоны. Посмотрим на свечи на 1 ТО, пока пробежал только 2,5 т.к. note 1,4 ноябрь2010

Никого не хочу не в чем убеждать, но сам езжу больше 50000 на 92, за это время проехал на 95 не более 3-5 тыс. км. - особой разницы не заметил, поэтому и остановился на 92. На движке 1.4 особой разницы нет, но на 1.6 все же советую заливать 95, детонацию никто не отменял при большой степени сжатия...

Полезно посмотреть на таблицу коррекции УОЗ после некоторого пробега на 92-м, чтобы решить, стоит ли постоянно его использовать. Другой вариант -- вообще модифицировать карту УОЗ под 92-й...

лью 92 причина известна, лучше лить меньше мутаты которую используют для поднятия октанового числа.

на 92 расход больше и машина едет похуже (так было на предыдущей машине), именно поэтому лью 95 сейчас в Енота, в котором кстати и рекомендован 95ый. Мне кажется что основополагающим в этом выборе является вопрос финансов, не секрет что "пятый" бензин дороже "второго", а момент с присадками.. Ну на что это отразится? )) Кто реально пострадал от "мутаты"? (бодяжный бензин не в счет)

ну не знаю... я вот "экто" 92 с Лукойла лью, а он подороже, чем на других заправках 95. Хотя может и есть червь съэкономить , если на 92 хорошо едет - зачем платить больше. Вот понимаю, что на том же Лукойле не может быть плохого 95, но все равно побаиваюсь - в свое время не раз попадал еще на 9-ке на паленый 95, потом приходилось свечи менять. Поменяешь, и опять "коняга" летит как новый. В общем для себя решил, если машина может ездить на 92 - буду ездить на нем, ну меньше у меня при этом голова болит.

E10 рулит! Пока только в Европе.
А вот интересно, что безопаснее для наших моторов E10 или 98-й? Других вариантов в Европе скоро не будет. Финны говорят для Ноты бензин Е10 безопасен...

http://p4_e10.s3.amazonaws.com/files/193/E..._21_01_2011.pdf

Нота даже 2006 года есть в списке на использование бензина Е10.

У меня на 95 жрет больше.
Динамика одинаковая. Более того, последний раз заправлялся 95 - на низах тянул хуже - скорее всего дерьмовый попался 95.

А если нет разницы - затем платить больше?

Разница, о которой здесь пишут -- следствие не преимуществ и недостатков в сравнении 92-го и 95-го, а качества каждой марки бензина в каждом конкретном случае. Хороший 92-ой не уступает хорошему 95-му. В основном, благодаря системе управления двигателем -- ее разработчики вынуждены подстраховываться из-за технологических и эксплуатационных допусков конструкции и топлива и не "затачивать" мотор четко под 95-ый. Другими словами, допускается некоторое отклонение октанового числа в рамках гарантированно безаварийной эксплуатации двигателя с сохранением заявленных параметров без необходимости коррекции по детонации. Отличный 95-ый (например, финский) превосходит хороший 92-ой и хороший 95-ый, среди прочего, -- по экономичности, это объясняется химическими особенностями. Все выводы в этом топике носят исключительно субъективный характер и не проверены, например, инструментальными методами. Чтобы наверняка заявлять, что 92-ой использовать нельзя, надо, хотя бы, элементарно проанализировать таблицу коррекции зажигания.

Проверял все заправки в городе ребят скажу так:
Лукойл 95 ЭКТО - Смотрю по бортовому компьютеру как сгорает бензин, скажу сразу бензина на долго Хватало
+ да машина Быстрее едит
+Бензин заканчивался медленно
+экономия и меньше выброса
-Движок рычит

Заправка ТНК
-Бензин просто испарялся как не знаю что, а проехал фигню
-Машина едет, но не оч быстро разгоняется
+ нет никаких

ВипШот (95)
+ Хватает бензина на долго
+Движок не рычит
+Машине едет хорошо

те же самы заправки только на 92 бензине

Лукойл -- да едет хорошо --но уже мощьность не много не такая как на 95
ТНК ---ваще гавно
Випшот --всё отлично, только тоже не много мошность машины падает на 92!!

Василий солидарен с вами на все сто. Ездил впервое время на 95м ну раз написано... Залил 92й, ни каких изменений, ни каких субъективных ощущений, возможно они возникают когда заливают 92 ...овяный, а посля 95 хорошего качества. На предыдущей машине тоже ни какой разницы не чувствовал как по расходу так и по динамике. А зачем переплачивать, если нет разницы.
ЗЫ. В качетсве бензина уверен, у нас добывают нефть, перерабьатывают тож у себя, так сказать чуть ли ни каждый день наблюдаю как бензовозы везут бензин непосредственно с НПЗ на АЗС где заправляюсь. В Татарстане на заправках граничных и далее по М5 прямо пишут - бензин только с Уфимских НПЗ, притом что в Татарстане переработка нефти тож неплохо развита.

Улыбнемся?

Во дурак! Керосин нужно авиационный лить, тогда и дороги не понадобятся, только для взлета и посадки

По теме: Я лью только 92-й. Друг имеет большую сеть заправок в регионе, поэтому знаю что у нас настоящий 95-й это большааааааая редкость. 92-й лью только на "Газпромнефть" и "Финтрейд" - никогда не подводили.

ну тема эта уже избита да самых помидоров, все знают что 95 получается добавлением присадки в 92
только 92 за за за

Тема может и избита, но несмотря на то что "ВСЕ ЗНАЮТ", результаты голосования с братского форума:
92-м - 14%
95-м - 82%
98-м - 1%
когда как - 1%
Я, как писал выше, тоже только за 92-й, но 82%...

82% - адекватные люди, не экономящие доллар в месяц и соблюдающие инструкции японского производителя - Ниссан моторс, не желающие при проблемах движка залететь у дилера на анализе бензина в баке, вот и все, зачем удивляться естественному и разумному соблюдению мануала?
уже приелся этот флуд про 92-й и прелесть оплевывания инструкций производителя авто. проводя аналогию - можно называть чудиками тех, кто меняет жижи и расходники вовремя, а не когда движок стуканет посреди дороги и в сервис притащат на эвакуаторе...

не дале как вчера встретил знакомого. у него SX4 седан автомат пробег 8000 каско гарантийная в кредите. сказал что авто перестал заводиться на эвакуаторе в сервис. там сказали что спортился топливный фильтр и забились форсунки. топливный фильтр меняется в сборе с бензонасосом. итого з/ч + работу оценили в 45 деревянных. короче щас репу чешит чего с машиной делать. негарантийный и нестраховой случай. юристы говорят суд выйграешь но время займет много. ОД кивают на топливо (лук). продать/купить другую - вопрос какую? в общем в одном тосте и пробензин и про какую, и vs SX4. так что стреляйте!

в бортовом компе есть параметр, время впрыска, я правильно понимаю, что чем меньше эта величина, тем бензин лучше?

страшилки не надоели??? от клуба "Одна бабка сказала"!!!
какой-то, простите меня, полный бред. вод глянул в их клубе: "топливный фильтр на SX4 интегрирован в бензобак вместе с бензонасосом, замена комплектом с насосом, код запчасти 15100-79J00, цена от 8000 рублей"
а вот цена замены ВМЕСТЕ с ТО!!! "по регламенту ТО на 4WD его положено менять с насосом при пробеге в 105 000 км. Кстати на сегодня при таком пробеге и прохождении ТО у официала стоимость = 24 112 руб."
http://www.suzuki-club.ru/forum/showthread.php?t=31902

Наш, Одесский Лукойл - полный пипец. На заправке взял карточку, типа, скидочную. Так вааще выкинул ее, что-бы не было соблазна. Как зальешь, на полном газу машина аж дрожжит, утром заводится с детонацией, пердит-с. Несколько раз даже проверял специально - лил разный бензик, все одно и тоже. Уж лучше 92 другого трейлера чем 5-й Лукойла.

Не знаю что и кто говорит на сузуки клубе но я сейчас позвонил ОД сузуки ответ был: стоимость з/ч (бензонасос) - 36ооо+работа порядка12000

очередные голословные страшилки!

стоит бензонасос на японца (15100-80840) - 14 211,17р
а на венгра (15100-79J00) - 10 470,43р.
http://forum.clubsx4.ru/showthread.php?t=3859
байки хороши не в инете, тут все в 5 секунд проверяется!

есть дешевле!!! http://www.akadia.ru/search.html?article=1...p;x=21&y=10

82% - адекватные люди, не экономящие доллар в месяц и соблюдающие инструкции японского производителя - Ниссан моторс, не желающие при проблемах движка залететь у дилера на анализе бензина в баке, вот и все, зачем удивляться естественному и разумному соблюдению мануала?
уже приелся этот флуд про 92-й и прелесть оплевывания инструкций производителя авто. проводя аналогию - можно называть чудиками тех, кто меняет жижи и расходники вовремя, а не когда движок стуканет посреди дороги и в сервис притащат на эвакуаторе...
[/quote]
страху то нагнал, ужас
не нагнетай

Во-во! Согласен полностью!
Я думаю данная тема просто не способна выразить единое правильное решение 92 или 95. Она просто создана чтоб люди отписались, высказали свое мнение.
Но, здесь оно не может быть категоричным! Разные регионы, разные поставщики ГСМ, разные компании, и даже разные АЗС одних и тех же фирм (чуть ниже будет маленькое отступление об этом). И не нужно приравнивать это к регламентным работам (это я автору-нагнетателю), замена масла, свечей, фильтров - это одно, а бензин это совсем другое.

Три года ездил на Ланосе и очень часто приходилось заправляться на АЗС "БАРЕЛЬ" (был договор данной фирмой, один из владельцев мой друг). За свои кровные никогда там не заправлялся
Так вот: ближайшая заправка - пока не скатаешь бензин, машина не едет; чуть дальше заправка - машина едет нормально, но стабильный недолив 5-7 литров на 40-литровый бак, ихняя же новая заправка (еще чуть дальше) - нормальный бензин, точный объем. Вот так-то!

И опять к автору-нагнетателю: Уж если один из директоров топливной компании честно признает что настоящего 95-го у них нет, то уж этому то стоит верить.

Да уж воистину доверяй но проверяй!

прошел по ссылке может я и не прав но наверное у них тоже есть оригинал (подороже) и неоригинал (подешевле). Сомневаюсь что кто-то на кредитной (те не вполне являясь хозяином авто) поедет экономить деньги в левый сервис и устанавливать левые запчасти на к тому же гарантийной авто.

опять - одна бабка где-то когда-то кому-то шепнула...

Вот интересно из теста Авторевю самая суть:
"Результаты исследования химического состава проб топлива оказались, пожалуй, самыми позитивными за всю историю «бензиновых» тестов Авторевю. Ни тетраэтилсвинца, ни марганца, ни ранее популярных ферроценов (железосодержащих присадок), смертельно опасных для свечей зажигания, мы не обнаружили: в качестве антидетонаторов ныне используются только метилтретбутиловый эфир (МТБЭ) и монометиланилин (ММА), причем в допустимых концентрациях. Содержание серы, бензола и так называемых фактических смол, давление насыщенных паров — тоже в норме. В итоге выяснилось, что по большинству параметров все образцы укладываются в нормы Euro 3, а бензины BP — и в Euro 4! Разве что по объемной доле ароматических углеводородов образцы топлива Neste Futura, Shell V-Power и Лукойл Экто вышли за пределы Euro 3 — они соответствуют лишь российскому ГОСТу Р 51105-97. Но серьезной опасности для мотора это не представляет.
Словом, «улучшенный» бензин — это неплохое средство профилактики чистоты топливного тракта и клапанов. Ожидать иного эффекта, включая рост мощности, не стоит. На отдачу мотора больше влияет химический и фракционный составы бензина, определяющие теплоту его сгорания. Почему все бензины оказались одинаковыми — тема для отдельного исследования.

Так надо ли переплачивать рубль-полтора за литр «моющего» топлива? Если у вас современная иномарка с «нежной» топливной аппаратурой, «улучшенный» бензин как минимум не помешает. Например, редакционный Subaru Forester потребовал промывки форсунок системы впрыска уже после 25000 км пробега, что обошлось в 3200 рублей. Если бы мы переплачивали по рублю за каждый литр «супербензина», то при расходе 12 л/100 км за это время потратили бы 3000 рублей — и избежали неожиданного падения мощности и перебоев в работе двигателя. Также отпала бы необходимость визита на сервис для промывки. Это тоже время, которое, как известно, деньги.
Отрадно, что все пробы уложились в норматив. А самый легкий холодный запуск обеспечит бензин АИ-98 ВР Ultimate"
http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/

факты, известные всем.
TOYOTA USA рекомендует использовать на территории США 87-ой бензин.
TOYOTA JAPAN рекомендует использовать в Японии бензин REGULAR (90).
TOYOTA RUSSIA рекомендует использовать в России бензин AИ-95.
Американский AKI-87 соответствует RON-95. Японские маркетологи вместо японского REGULAR рекомендуют в США использовать AKI-87, а в России – АИ-95.
ссылки есть, постить их не буду, так как диалога в стиле "А вот мне на днях за пивом в бане говорили..." я более не поддерживаю!!!

есть хорошии совет: уверен в бензине на заправке лей 95, не уверен езжай на ту где уверен, или лей 92.

Блин! Я балдею с твоих рассуждений! Взвесь сначала, кому из нас "бабка шепнула".
Я ему слова человека который продает (и заинтересован в продажах) топливо, а он тесты "купленных" изданий. Ты (Вы) хоть думай немного что приводить в качестве аргументов!

злодей ты

да чего то мы уже в дебри забрались, пора бы дебаты заканчивать
правильно каждому своё.
мне 92 плесните.....

Пора давно точку ставить, все упирается в субъектив, и качество бензина в том или ином регионе, у нас делают и 95 и 92й, а сомневаюсь что кое куда доходит 92 нормальный, уверен это 80 на присадках... Тут уже субъектив нужно отбрасывать и географически прикидывать где больше любят 95 а где 92...

Если честно, то прочитав здесь все отзывы понял одно, что А92 для моторов 1.4/1.6 ничем не сможет навредить. Убавиться лишь процент мощности по сравнению с А95 и немного увеличится расход (на 0.5-1 л/100 км). Да и чуть не забыл про вредные выбросы,конечно они тоже увеличатся.
Сам буду в ближайшее время экспериментировать с А92 и А95 и сделаю для себя какие-то выводы, естественно придерживаясь качественных АЗС.

а никто не пробовал мутить
половина бака А92 половина А95
я раньше на гетсе так делал вроде ничего ,выходило А93.5

Теперь понятно откуда появились октановые числа 92 и 95, это сепарируют 93 который был раньше

Скорее всего так и буду делать......

Заправляюсь 95 на лукойле (обычным, имеется в наличии только в городской черте) Езжу 90% по трассе. Пробег почти 2000 км, не летаю, расход в смешанном режиме 5,6 литра по компу (реально - больше) ЭКТО еще не заливал.
В городе режим движения агрессивный (Ну, не в плане подрезаю, а в плане быстро разгоняюсь, быстро ухожу с перекрестка и т.п.) На трассе езжу осторожно, разгон плавный, скорость по навигатору 90-95 (на спидометре может и 100 - 105), на обгон иду не торопясь, т.е. заблаговременно разгоняюсь, экстренный разгон и торможение использую только для предотвращения аварийных ситуаций. Если бы такая же манера вождения была и в пределах города, то расход должен был быть меньше.
Насчет 92 - все кто ездит на машинах и имеется бортовой компьютер, то заметили, что расход не на много, но больше! (я имею ввиду если заправка одного и того же производителя, и не левая, как у Иван Иваныча на деревне из одной канистры и 76, и 98) Так что стоит задуматься, если разница в цене не особо большая, то может лучше 95 заправить, расход чуть поменьше, и на дольше хватит, тем самым то на то и выйдет? Единственный минус этого решения, как слышал, так это 92 редко подделывают, а вот 95 почти на каждом шагу, но это только слухи. Поэтому когда еду далеко, если заправка мне не известна, а заправиться нужно, то лью 92! Но все равно предпочтение отдаю Лукойл, ТНК. Говорят, что ТАТнефть неплохая, не заправлялся, не знаю, но думаю стоит попробовать, тем более в Пензенской области ее недавно открыли (месяц назад) (ТНК в Пензе тоже нет)

И еще одно, уже писал тут, но повторюсь. Когда машину выгонял с салона, то сервисмен сказал, чтобы заправлял 92! Но я придерживаюсь тому, что завод сказал лить, то и буду, чтобы потом проблем не было.

ага, только потом темы про раскоксовку колец возникают

ага экономьте и дальше копейки на 92м, потом на капиталке потратитесь

Полностью вас поддерживаю. Завод говорит 95- значит его и лить. А разница в 50-70 копеек-не так и много при цене почти 30 рублей!!!

А смысл? Экономия 40-50 рублей с бака???? И что это экономия????? Да лучше лишний раз не помыться..... имхо. Полезнее....

Заправляю А92 на Броме или на ANP, машина ездит резвее, расход по городу (трассе) меньше. Проверял не раз.

Это следствие перегрева мотора. Специалист........


Читаем внимательно тему! Если тебе известно то ты ездишь на 92 с присадками, это и есть 95. Речь именно про качество и топлива и о его безвредности к мотору.
Капиталка наступает и у людей постоянно заправляющими 95-98 ! Всё зависит от "прокладки" !

=)) я выше уже писал про бензин и сравнения разные!!
скажу честно ездию уже 4-ый год на 92 и всё впоряде!! В движок даже не заглядывал( по поводу ремонта) всё с ним ништяк!!!
Правда на 95 бензине машина по резвее, а так на 92 ничего плохого не будет!! машина у меня английской сборки, 88 лошадей!!
Проверил 95 и 92 --в плане езды ---экономия на 92 больше по бортовому компьютеру!!
Так что если вы ходите по гоняться с кем-то то вам 95!! если так просто иногда по рысачить и просто ездить --то 92!! Вам выбирать!

У меня пробег чуть больше 50000, 90% пробега - 92 бензин, проблем нет. Как говориться - дурная голова рукам покоя не дает. Дилеры мне тоже на каждом ТО советуют инжектор мыть и блок дроссельной заслонки, что ж теперь я должен на каждом ТО деньги на ветер выкидывать. Да и по одному случаю не нужно выводы делать, может там вообще нормального бензина нет.