Не дам!

Да я и не возьму! Макс Енота делает как стоячего!

По тех.характеристикам у 2-х литрового s-max -10.9 сек,а у Енота 10.7( взято с авто ру)

У нас Енот на атовмате - 11.7, а Макса я слегка модифицировал - 9.2

9.2!!! "слегка" модифицировал,наверное обошлось в кругленькую сумму!

"Если проблему можно решить деньгами - это всго-лишь непредвиденные расходы."
А если серьёзно, то я все свои машины доводил "до ума".

А тут вот посчитал и ужаснулся - спецом для любителей погонять...

Энергия, которую имеет автомобиль при скрорости 175 кмч эквивалентна падению с высоты 110 метров или 40 этажей.

Выводы делайте сами.

Я недавно ездил на ночной драг.
Я вооще не гоняюсь....
сначала просто стоял смотрел гонСЧики на енота не обращали внимания, Потом подъехал Акцент и говорит "Станем?" говорю давай попробуем... -Акценты в попе Меган тоже не смог нас сделать. Потом подошли модные пацики на 12 "Какой движок?, Заряженный?, давай станем..." -На пол корпуса уступил
Оказалась 12 заряженная с "кривым" распредвалом -не обидно

Так что есть в наших Енотиках порох в порохавницах

А звук прикольный издает наш движок когда ускоряешся. ВАУ

и ягоды в ягодицах....
автомобилька то не гоночная!!! Надо беречь зверька!

Автомобилька для семьянина с шилом в заднице =) Так что можно и погонять.

А как Енота "до ума" доводили?

Енота не доводил. Во-первых это машина жены, а во-вторых, если и буду делать, то только чип и после ТО-1.

А есть ли чип-тюнинг для енота? А если есть, то можно ли прокачать машинку без вреда для экономичности?

Сделает. Но "как стоячего" - не может такого быть.

Енота на автомате - сделает. А вот на ручке - не уверен.

Теоретически "зачиповать" можно любой движок. Современные движки все "задушены" из экологических соображений. Только любая форсировка, неважно электронная или механическая, приводит к увеличению расхода топлива. Закон сохранения энергии еще никто не отменял.
Есть ещё один ньюанс: шасси S-max имеет достаточный запас прочности, так как расчитано на установку 225-сильного турбомотора от Вольво, а вот по поводу Енота не уверен, что форсировка будет безболезнена для ходовой и трансмиссии.

Ну, 1.4 точно раскачать можно, до 1.6 ему все равно не дотянуть, так что подвеска осилит. А о повышении мощности не в ущерб экономичности я имел в виду следующее - до 3000 движок тянет как раньше и ест как раньше, а после - при необходимости газануть - просыпается. А я бы очень был рад дополнительному десятку-другому лошадок... Благо с 1,4 можно снять и побольше.

Снять то можно, но соответственно ресурс двигателя уменьшается.

Да и бог с ним, с ресурсом. Я тысяч 70-100 откатаю, максимум, до замены авто. Так что даже если ресурс с 500.000 снизится вдвое, то хватит и мне, и следующему владельцу.

Разогнал енота(автомат) до 185!!! больше почемуто не получилось!!! Но у меня правдо зимняя резина стоит!!!!

200 по мкаду...сможет наверное и на 5-10 км быстрее, но мало на мкаде длинных прямых участков....а со 160 до 190 она набирает прилично по времени....

блок управления двигателем перепрошить - нереально.

единственный путь - ставить турбину и аппаратно искажать сигналы датчиков.

Мозги никто не перепрошивает, меняют весь блок целиком. А вот, чтобы тубину поставить придётся ещё степень сжатия менять.

два блока, тогда. основной блок управления без родного блока управления двигателем работать не будет.



мааленькую турбинку и 98-ю горючку.

Это про меня

98 можно и так лить. Прибавка 3-5%. А турбину без изменеий в электронике и механике всё равно не поставишь.

Снизить экологичность и повысить мощность с заменой мозгов - думаю реально... Естественно при вжатом тапке расход еще больше вырастет.

Вопрос не в ресурсе агрегатов, а в предельных нагрузках. Допустим движок раскачали, машина стала ездить быстрее, а тормоза? Со 180 Енот тормозиться, а как с 210?. Я к ому, что шасси городское и на большие скорости не расчитано. Так что форсировка без доработки шасси штука опасная.

Так что так никто и не подскажет ??? Это нормально когда на скорости 95 км/ч (3000 об/мин) гул двигателя хорошо слышен в салоне ???

Не знаю как у вас, у меня при 3000 оборотах скорость 120 км/ч, но у меня автомат. Шум, конечно, слышно, если приемник не включать.

На механике на высшей передаче на 3000 оборотах будет 95-100 км/ч, на автомате 110-120. Это абсолютно нормально. Такая мать ее так коробка. Передаточное число высшей передачи: на механике - 0.821; на автомате - 0.697. По этому на трассе автомат экономичнее (т.к. на тех же оборотах двигателя выдает большую скорость) и потенциально может развить большую скорость. В общем посчитал бы раньше - взял бы автомат.

Чушь. Механика 10-15% экономичнее. Проверял на своих машинах. Форд ( 2л, 145 л.с., МКПП, масса около 2-х тонн) - 8.7-9.5 л/100 км., Енот (1.6, 110 л.с. масса менее 1.5 тонн) - 8.5 - 9.0. Средняя скорость и трасса одна и таже (Москва-Минск).

Это вы, батенька чушь говорите. Я сравниваю нотовский автомат с нотовской механикой. На каких скоростях проводилось ваше исследование? На моем опыте на скорости 150-170 км/ч нот на механике ест 10,6-12 литров на 100 км. Напишите фордовские передаточные числа главной пары и высшей передачи для полноты картины. А лучше средние обороты двигателя в вашем исследовании. И не надо, прошу вас, сравнивать ж@пу с пальцем!

На такой скорости Енот на автомате жрёт 15 Простите за вопрос - сколько машин на механике/автомате у Вас было?

Достаточно. Дело не в количестве машин, а в простой арифметике. Посчитайте, не ленитесь. Или давайте цифры которые я просил в сообщение выше, я посчитаю за вас.

Простите а Вы кто по образованию? Я, кстати, инженер-конструктор автомобильных двигателей внутреннего сгорания. Простая арифметика хороша (в первом классе), но вопрос в том, что гидромеханическая трансмиссия, в просторечии именуемая АКПП, сама по-себе отбирает до 15% мощности двигателя. Соответственно расход топлива на "автомате" всегда выше, о чем свидетельствует паспортный средний расход топлива на трассе: 5.5 для МКПП и 5.8 для АКПП. Замер производится при скорости 120 км/ч.

А работаете вы по специальности? Зачем такие заявления? Ведь все просто и наглядно. Если один человек говорит что на автомате при 3000 оборотах у него на спидометре 120 км/ч а другой говорит что на механике при 3000 оборотах у него 100 км/ч. При этом мы все прекрасно знаем что при повышении оборотов возрастает расход в геометрической прогрессии, о чем здесь можно спорить? Хотите примеров? Хорошо, и их есть у меня.
1. Ехали две машины в колонне по маршруту Волгоград-Джубга. Фокус седан 2л автомат, и Ниссан Нот 1,6 механика. Оба съели по 8,8-9 литров на 100 км. При движении скорость преимущественно колебалась в районе 100-190 км/ч.
2. Ехали две машины по маршруту Москва-Геленжик. Фокус универсал 2л автомат и Ниссан Нот 1,6 механика. Оба съели 8,2-8,5 литров на 100 км. При движении скорость преимущественно колебалась в районе 100-140 км/ч.
3. Ехали две машины по маршруту Москва-Владимир-Суздаль. Без пробок. Ниссан нот 1,6 автомат Комфорт и Ниссан нот 1,6 механика Люкс. Механика съела 6 литров на сотню, автомат 5,5 при скорости движения 120 км/ч.
Как вы объясните эти примеры с высоты вашего образования?

Кстати зря вы брезгуете расчетами. Очень весчь занимательная. Вот смотрите, что у нас с механикой: передаточное число главной пары - 4,067, высшей передачи - 0,872. Т.е. на высшей передаче на один оборот колеса приходится 4,067*0,821=3,339007 оборота коленвала двигателя. Двигатель у нас совершает 3000 оборотов в минуту. То есть в минуту наше колесо оборачивается 3000*3,339007~898.5 раз, что есть 53910 оборотов колеса в час. Считаем дальше. Окружность колеса размерностью 185/65R15 составляет 1952,5 мм, что есть 0,0019525 км. Т.е. за один оборот наше колесо проходит 0,0019525 км. Теперь нам нужно просто умножить обороты на расстояние и получим скорость. Получается 105,259275 км/ч. Что вполне коррелирует с реальными показаниями спидометра +/- погрешности при расчетах и потери при передаче. Для автомата надо считать? Или ну нафиг?

Вы хороший математик, но для точных расчетов нужно учитывать многие параметры, от аэродинамики до комплектации машины. Если сравнивать две одинаковые машины, то как минимум они должны быть с одинаковым пробегом, на одинаковой резине с одинаковым износом, диски тоже одинаковые.
Что до примера с Фокусом, то мой S-max с таким-же мотором на механике жрет примерно столько-же, но при этом весит в полтора раза больше.
Не поленитесь, сравните технические характеристики машин любых производителей с механикой и автоматом. Вы увидите, что автомат всегда проигрывает механической трансмисси и по динамике и по расходу топлива, в силу больших потерь.

у меня на скорости 150-170 гарантированый расход 11-12 литров ,из этого коридора никогда не вываливаюсь,машина 1.6 ат

нужно! для всех было бы интересно!

нужно добавить цикл Карно, аэродинамическое сопротивление, примерно пропорциональное квадрату скорости, зависимость трения качения от температуры шин, емкость свечей и индуктивность высоковольтных трансформаторов..

на самом деле, расход бензина, на высоких скоростях, при прочих равных, зависит от, коэффициента полезного действия трансмиссии и коэффициента полезного действия двигателя на заданной частоте вращения при заданном моменте (который определяется передаточным числом и силой сопротивления). и всё!

очень простая математика, если знать исходные данные.

бред какой-то.

пример: сразу после разгона переходим на пониженную передачу и тормозим двигателем.... расход - падает... пости до нуля.

А кондеем во время тестовых заездов одинаково пользовались?

А насчет потерь мощности автомата, хочу сказать, что во многих гидротрансформаторах на скоростях выше 70 кмч вязкостная муфта блокируется и двигатель напрямую связывается с коробкой. Не уверен насчет нота.

тоже блокируется. но кроме этого есть, наверное, разница между кпд планетарной и прямозубой передач, и гидротрансформатор, даже заблокированный, в вязкой жидкости крутится.. много есть такого - что мы не можем учесть.. одно можно сказать наверняка: какая коробка больше греется на одной и той же скорости - у той кпд и ниже.

Очём вообще спор? То что на автомате расход всегда больше давно доказано практикой. Теперь человек пытается в теории опровергнуть практический результат.

категорически не согласен-на машинах с нормами евро3 и выше нет отсечки топлива совсем-так решают проблему температуры ката

аааа.. ну ладно, тогда.

лучше не мешать.

Полностью согласен с pjv.
Непонятный спор - общеизвестно, что классический автомат ест больше чем механика. У меня на служебной Альмере, 1,6 - автомат по трассе около 8 л и это при скорости 100-110 (замер не по компу а по заправкам). Вот изитроник ест меньше чем механика за счет своевременного переключения передач и практически отсутствия отбора мощности от двигателя.

А еще меньше ест вариатор, за счет полного отсутствия переключения передач и потерь как в автомате.

А на изитронике из грязи не выехать, и сцепление дохнет только так, динамика так себе и не рвануть на пониженной если надо.