Замена масла в двигателе - Самостоятельно! Опции

[Bob]

Фото не видел, но
Подтверждаю, разница есть.

Сообщение отредактировал Bob - 3.6.2020, 21:10

[Novius]

Krusty, я только поменял масло и оно пока светлое и очень сложно сейчас уловить уровень на рефленке, поэтому смотрю на задней стороне, а там точность только приблизительно улавливаю. С большим доверием отношусь к Вашему мнению Krusty, но черт побери, у меня это не укладывается в голове - разница пол см, как?! Даже если трубка немного с изгибом, масло то в ней не в наклонном состоянии находится, а учитывая толщину щупа... в общем у меня не складывается ребус.

По поводу логичности засовывания/высовывания щупа, эта логика складывается из удобства хвата, т.е. каждому может быть по своему удобно.

Есть возможность нарисовать в разрезе, как щуп погружается в масло?

[Krusty]

Взаимно, много лет с уважением отношусь к тебе и помню нашу переписку в личке
Проще фоткать и фото без лишних телодвижений по Ватсапу пересылать, чем здесь выкладывать. Хостингами стараюсь не пользуюсь. Это относится и к картинкам.
Если вдумчиво посмотреть на свой щуп и туда куда он входит, то многое встанет на свои места
Или проверить на практике. Засунуть щуп вначале так, потом развернув его на 180 градусов
При одинаковом наклоне авто и уровне масла.
Никакой логики нет в "удобства хвата". Ибо хват у нас за желтое кольцо щупа, а оно одинаковое со всех сторон - хоть так его держи, хоть развернув на 180 градусов.
Логика в том, что при правильном положении щупа (вафельными метками к двигателю и к нашим глазам), мы, вынув его, сразу смотрим на уровень масла, а не совершаем извраты с переворачиванием его после выимки на 180 градусов вокруг своей оси и только потом смотрим. Иначе инженеры сделали бы вафельные насечки на другой стороне щупа.
Плюс изгибы щупа (~) не от балды Ниссан придумал. Они помогают правильно входить щупу по изогнутой трубке-направляюшей и не допускать того, чтобы масло стиралось при вынимании щупа.

[Novius]

На самом деле, очевидная всегда казалось бы вещь, сейчас вводит в замешательство... Будет хорошая погода, попробую всё это ещё раз провернуть с толком, с расстановкой и фотографиями.

Заодно спрошу ещё,
столкнулся при замене масла с такой странностью, меняя масло залил ровно по щупу свежее до уровня "H". Проехав 200км и проверив уровень (на горячую) увидел перелив чуть более 1см выше "Н". Выкачал через щуп 0,4 л (ещё тепленькое) - вроде выровнял "Н". Проехав 100 км опять, проверив щуп, наблюдаю уровень ниже "Н"на 1см (что на горячую, что на холодную). Что это блин за фокусы такие?!

ЗЫ
Все замеры на ровной поверхности в одних и тех же местах.

Сообщение отредактировал Novius - 4.6.2020, 1:17

[Krusty]

Не будучи очевидцем, могу только перечислить основные причины, которые могли привести к подобному (включая совокупность):
1). Замер уровня масла после заливки до того, как заполнился масляный фильтр.
2). Замер уровня масла не дожидаясь, пока оно стечет в картер.
3). Засовывание щупа разными сторонами.
4). Уверен, что утечка масла из двигателя отпадает, ибо, скорее всего, в дальнейшем это было проконтролировано.
5). Элементарная ошибка в замерах (все мы грешны).
Главное, чтобы сейчас был должный уровень и не было большого расхода масла.

[Maximilian]

На самом деле, очевидная всегда казалось бы вещь, сейчас вводит в замешательство... Будет хорошая погода, попробую всё это ещё раз провернуть с толком, с расстановкой и фотографиями.

Заодно спрошу ещё,
столкнулся при замене масла с такой странностью, меняя масло залил ровно по щупу свежее до уровня "H". Проехав 200км и проверив уровень (на горячую) увидел перелив чуть более 1см выше "Н". Выкачал через щуп 0,4 л (ещё тепленькое) - вроде выровнял "Н". Проехав 100 км опять, проверив щуп, наблюдаю уровень ниже "Н"на 1см (что на горячую, что на холодную). Что это блин за фокусы такие?!

ЗЫ
Все замеры на ровной поверхности в одних и тех же местах.

Заморачивался этим. На горячую уровень ниже. Проверял через 20 мин после длинной поездки и утром на полностью остывшем двигателе. На горячую уровень ниже!

[Василий]

На горячую уровень ниже. Проверял через 20 мин после длинной поездки и утром на полностью остывшем двигателе. На горячую уровень ниже!

Это элементарно. Двадцати минут недостаточно для полного стекания. Неоднократно после слива масла с моторов, коробок и редукторов оставлял тачки на ночь с открученными пробками. К утру накапывает порядочно. Например, с легковых моторов до 300 мл.

Сообщение отредактировал Василий - 4.6.2020, 8:13

[Maximilian]

На горячую уровень ниже. Проверял через 20 мин после длинной поездки и утром на полностью остывшем двигателе. На горячую уровень ниже!

Это элементарно. Двадцати минут недостаточно для полного стекания. Неоднократно после слива масла с моторов, коробок и редукторов оставлял тачки на ночь с открученными пробками. К утру накапывает порядочно. Например, с легковых моторов до 300 мл.

Тода в связи с этим вопрос. Сколько ждать стекания масла (понимаю, что чем больше тем лучше) при замене? Какое минимальное время?

[Василий]

Это вопрос преимущественно не технический. При разумных сервисных интервалах сравнительно небольшой объем так называемого несливаемого остатка не оказывает существенного влияния на качество свежезалитого масла.
Раньше в некоторых руководствах предписывалось закручивать сливную пробку не ранее 10-ти минут после откручивания. Этого времени считалось достаточным. Как сейчас -- не знаю.
В целом, в основе этой дилеммы -- перфекционизм. Например, если нижний край сливного отверстия сильно выше днища, то откачка вакуумом или насосом через трубку масломерного щупа или через сливное отверстие шприцем с изогнутой трубочкой озволяет извлечь еще 100-300 мл после свободного слива. Но тут опять выходит на первый план фактор времени, -- стекающее из потрохов мотора масло накапливается в поддоне медленно...

Сообщение отредактировал Василий - 4.6.2020, 12:24

[Novius]

Не будучи очевидцем, могу только перечислить основные причины, которые могли привести к подобному (включая совокупность):
1). Замер уровня масла после заливки до того, как заполнился масляный фильтр.
2). Замер уровня масла не дожидаясь, пока оно стечет в картер.
3). Засовывание щупа разными сторонами.
4). Уверен, что утечка масла из двигателя отпадает, ибо, скорее всего, в дальнейшем это было проконтролировано.
5). Элементарная ошибка в замерах (все мы грешны).
Главное, чтобы сейчас был должный уровень и не было большого расхода масла.

1), 2), 4) отпадают точно. После пропитки фильтра уровень должен был уменьшиться, а он увеличился. Стекать маслу давал больше 20 минут (в сервис мануале пишут про 10 мин). Правда последующие разы на горячую проверял после 5 мин, но уровень не сильно отличался от проверки после длительного простоя на холодную.
3) буду экперементировать, пока ещё сомневаюсь, ведь про это даже в сервис мануале не пишут. Плюс моя разница много больше чем 0,5 см
5) надеюсь, что это.

[Василий]

буду экперементировать, пока ещё сомневаюсь, ведь про это даже в сервис мануале не пишут.

Нет поводов для сомнений.
Фактическая длина щупа изменяется под влиянием двух факторов.
Первый:
Возьмите кусок пластиковой гофрированной трубки. Ну, или аккордеон.
Пока трубка прямая, или половинки аккордеона паралельны, расстояние между выступами гофр одинаковое по всему контуру гофры. Но достаточно слегка изогнуть трубочку или меха музинструмента, это растояние увеличивается с открытой стороны угла изгиба и уменьшается со стороны вершины угла.
Контур этих участков гофры -- не что иное, как геометрический аналог енотовского щупа. У него тоже есть четыре гофры - складки, три из них с одной стороны. Трубка масломерного щупа изогнута. Поэтому при развороте на 180° щуп изгибается в разные стороны. Складки при этом "играют" -- сжимаются или расширяются. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять щуп в руки, приложить одну из складок к подушечке пальца и слегка погнуть щуп.
Правда, нижняя складка не влияет на изменение длины. А складка с противоположным изгибом, находясь в "противофазе", даже частично компенсирует изменение длины щупа, но очень незначительно. Потому что противодействует двум другим, одна из которых гораздо бОльшего размера.
Второй:
Из-за складок у щупа, заневоленного в трубке, длинная прямая часть располагается на разных траекториях в зависимости от того, какой стороной щуп засунут. Высота одной из складок щупа почти равна внутреннему диаметру трубки потому ровная часть щупа прижимается или к внешней или к внутренней стороне трубки относительно ее кривизны. В первом случае суммарные радиусы траектории больше, во втором -- меньше. Поэтому фактическое расстояние между концами щупа разное.
И этот второй фактор вносит основной вклад в изменение длины щупа.
В общем, нужды в экспериментах нет. Достаточно включить пространственное воображение, и сомнения улетучатся.
Кстати, у меня разница 3,5-4 мм.

Сообщение отредактировал Василий - 5.6.2020, 16:26

[Novius]

Достаточно включить пространственное воображение, и сомнения улетучатся.

В этом и проблема, моё "пространственное воображение" видимо находится в противофазе Поэтому и просил изобразить это дело в разрезе.
Василий, вы очень всё круто описали, большой поклон за это, постараюсь вчитаться в Ваш текст и узреть.
Мне понятно, для чего нужны "гармошки", мне не понятно откуда 5 мм (даже 3 мм) разницы, ведь жидкось то имеет всегда одинакого ровную поверхность и эта разница в уровнях достигается за счет изгиба самого щупа.
Короче, сегодня возьму щуп домой, нарисую схему по нему, как я это вижу, а вы меня поправите если что.

[Василий]

Еще повторю.
Сжатие-разжатие гармошек мало влияет на изменение расстояния между концами щупа.
Но благодаря непосредственно их наличию на одной стороне щупа (особенно самой большой складки) щуп по-разному изгибается, будучи вставлен разными сторонами. И эта небольшая, казалось бы, разница в итоге значительно влияет на расстояние между концами щупа.
Вполне логично, что маленькое изменение радиуса (упрощенно) изгиба щупа несильно повлияет на изменение расстояния по хорде между концами щупа. С этим нетрудно согласиться. До тех пор, пока речь идет о качественной оценке. Но когда речь идет о количественной, интуиция нас подводит. Нам кажется невозможным изменение хорды на 4-5 мм вследствие ничтожной разницы изгиба всего лишь полуметрового щупа. Только вот элементарная математика разоблачает заблуждения интуиции.
Как-то уже приводил этот пример, но в данной ситуации он уж очень уместен. Поэтому повторю:
Поставте мысленный эксперимент. Плотно оберните Землю по экватору (примерно 40 000 километров) веревкой. Затем удлините веревку на 1 метр. Поднимите веревку над поверхностью планеты до образования равномерного зазора. Оцените без вычислений -- пролезет или нет в этот зазор блоха? Обратите внимание -- веревка стала длинее всего лишь на одну сорокамиллионную часть!
Потом возьмите калькулятор и наверняка удивитесь. Если не догадаетесь, в чем фишка, -- в следующем посте объясню.
То, что в случае щупа мы имеем дело с дугой, а не окружностью, абсолютно непринципиально.

Сообщение отредактировал Василий - 5.6.2020, 22:36

[Novius]

Нет поводов для сомнений.
Фактическая длина щупа изменяется под влиянием двух факторов....

И так, фактическая длина щупа ни как не изменяется, т.к. всегда упирается в ограничитель в виде желтой ручки, но изменяется степень погружения в масло за счет первого фактора. Не суть.

Первый фактор.
Трубка, в которую погружаем щуп, изогнута только в одном месте, что ДЛЯ МЕНЯ подтверждается визуально и тактильно: при введении щупа я наблюдаю трение/сопротивление только на этапе соприкосновения большого изгиба щупа относительно изгибу трубки, после прохождения этого места никакого трения/сопротивления не чувствую - абсолютно свободный ход. Делаю вывод, что роль изгиба/направления играет только большой изгиб на щупе, и только в процессе введения, мелкие не играют в этом роль. И это не важно как мы его будем вставлять, метками к двс или наоборот.

Максимальное соприкосновение щупа с трубкой:


Свободный ход:


Второй фактор.
Ну тут спорить не с чем (да я и не спорю, а пытаюсь понять), кроме как с значениями. Если я правильно изобразил расположение щупа в трубке, хотя бы в целом, то разницу в 5 мм я ни как не вижу, максимум 2мм, но это максимум.



Но из этого второго фактора я для себя и делаю вывод, как правильно вставлять щуп, а это самое главное.

Всем большое спасибо!

ЗЫ
Возможно, для кого то это было очевидно, но мне нужно было вот так разжевать.

ЗЗЫ
Не очень понял, как поднять веревку до равномерного зазора? Но если веревка метровая, то чего ж блохе через нее не пролезть.

[алексей 578]

Длина верёвки 40 000 километров и один метр

[Bob]

А радиус (расстояние до поверхности) стал на 16см больше

[Барин]

Всем привет, вот и я самостоятельно поменял масло.
Есть видео, посмотрите и укажите на мои ошибки!