Маслице и его замена, Какое масло льём в двигатель? Опции

[Иваныч1]

Конечно, если ровно стоит.

[LDEL]

толи я ленивый толи я так сплю утром все не когда глянуть уровень масла так как думаю перелили выбег завел домой кофе прыг в машину на работу с опозданием)))
утром надо проверить

[han77rus]

Конечно, если ровно стоит.

Сейчас же снег! Всё равно она не очень ровно стоит! Как быть?

[Bob]

Ну че маяться....
+-5мм не стоит беспокойства. Ну долей, будет от мах до мах+5мм

Кстати, делал пару тройку раз капельный тест через 7500 Nissan 5w40
диаметр центрального, темного пятна где-то 40%
Т.е. до сработки масла очень далеко. Как бы вполне может и 15000 выдержать.
Меняю на половине пробега, потому как еще езжу к официалам.
Приятно сделать что-нибудь доброе для машинки и думаю замена масла самое разумное

[han77rus]

Завтра чуток плесну! Порадую Енотика свежим маслицем!!!

[anta777]

Я извиняюсь, но, честно скажу, устал уже спорить с людьми которые даже не понимают отличий в специфики API и одобрениях производителей (в часности МВ-229.5, которое Вы уже раз пытались приписать данному Несте - х.з. на каких основаниях...). Считаете, что данное Несте лучше - на здоровье. Будем исходить от значений производителя по некоторым параметрам, которые, как мы все прекрасно знаем часто могут отличаться от значений в товарной продукции и делать только на эт ом выводы? Пожалуйста. Мы не читали инфу от самих производителей масла, что приведённые цифры могут меняться? Тоже ни чего страшного. Но только не надо грузить окружающих своими выводами на основе не полных знаний. Что ещё? Да, в ЗР несколько лет назад были претензии к одному из масел Шелл, но не к Шелл Е 5w30 (его тогда вообще ещё не было) и не такие сильные претензии как к Кастрол (не линейки EDGE - к нему вопросов не было). Только с тех пор прошла можно сказать целая вечность и в том же ЗР одно из шеловских масел было в лидерах (так что давайте не выдирать инфу из исторического контекста). Плюс (и это главное) целая серия масел Шелл (включая Е) не вылезает из БЕВО, а это, ещё раз звиняюсь, многое значит (для того, кто понимает о чём речь). Сочетание последней спецификации API SN одновременно с оф одобрением МВ-229.5 - это, мягко говоря, кое что значит. Но Вы же, я так понимаю, выше этого, зачем Вам вся эта инфа, если Вы судите о маслах по данным самого производителя масла и только на основе им указанных двух параметров? И про подделки. Теоретически, наверное, Вы правы. Но, Вы много видели подделок особенно если брать масла в нормальных местах? Я, например, брал в МЕТРО, попросил и мне дали сертификаты на него. И если уж (теоретически) подделывать, то более ходовую сороковку. Могу ещё продолжить, но лучше ещё раз спрошу: мне надо повторять, что данное масло НЕСТЕ весьма достойное и проверено нашим братом по оружию Денвером (а у меня нет оснований ему не доверять, ибо имею к нему уважительное, доверительное и дружеское отношение) в течение почти 290 тыков? Поэтому данный выбор вполне оправдан. Но при всём этом Шелл Е выглядит более предпочтительным (фильдиперсовым) и оф признанным. Такова объективность.

Вы неправы по многим пунктам.
1. Отличия MB 229.5 от 229.3,а тем более от API ,ACEA я прекрасно понимаю.
Для краткости приведу основное отличие 229.5 от 229.3 - noack должен быть меньше 10,а это ведёт к тому,что масла должны замешиваться на 3-й группе,а не на 2-й. Кроме того больше базового масла с вязкостью 6 cct и меньше с вязкостью 4 cct, не считая чуть большего щелочного числа, так как если оба масла будут отвечать ACEA 2010 или 2012 А3\B4, то щелочное у них и так будет выше 10! Если углубляться ещё дальше, то надо приводить ещё год редакции MB 229.5. - 2012 год или другой. Ну что, уел я Вас.
2.Если пишите обидный ответ, то постарайтесь прочитать полностью сообщение,на которое отвечаете?
Я писал,что несте полный аналог вальволайна,у которого допуск 229.5 есть.
3. Информация про щёлочное и кислотное из тестов лабораторий,а не производителей масел.
И вы лукавите,говоря что характеристики могут меняться. Или не знаете очевидных вещей,что производитель масла,получив допуск АСЕА, обязуется или три (или пять лет, не помню точно) не менять рецептуру.
4. Я про смерть мотора от масла,совсем свежая статья,где нет названных масел. Но народ узнал имена "героев"-это кастрол и так Вами глубоко любимый шелл.
5.Плохая упаковка канистры,из-за чего легче слить нормальное масло и залить какое-то другое. Это отмечают все.
6.Не выглядит шелл предпочтительней, так как допуск 229.5 имеет много всяких левых масел, которые Вы сами бы себе ни за что не купили бы. И так Вами восхваляемый допуск SN- это большой минус маслу, а не плюс, так как из-за него у масел-тридцаток приходится снижать кальциевый пакет = щелочное= защита движка в угоду защиты катализатора,который и так сдохнет раньше даже от евро-5 бензина,чем от чуть большего количества ZDDP в масле.
7. Так что масло несте неплохое,при этом оно оказывается ещё и лучше шелла, которому наличие всех допусков не мешает лидировать по лакообразованию и из-за чего его большинство разбирающихся мало-мальски в маслах и не покупает.

Сообщение отредактировал anta777 - 4.12.2013, 20:49

[han77rus]

Ты давай не растраивай меня из за Шелла!!!

[anta777]

Так и выбирать особо не из чего.Для 5w30-
Лучший вариант аддинол 0537, из дешёвых -гульф, а для верящих свято в допуск мерседеса и плюющих на характеристики масел - G-energy.
Вальволайн очень дорог.
А этот шелл в принципе неплох, на ойлклубе он входит в топ идеальных масел, наряду с несте.

Сообщение отредактировал anta777 - 4.12.2013, 20:47

[han77rus]

А этот шелл в принципе неплох, на ойлклубе он входит в топ идеальных масел, наряду с несте.

Ну вот другое дело!

[Иваныч1]

Сам то какие выводы сделал из статьи?

Буду лить 5w30 ACEA A3/B4 Neste City Pro LL круглогодично.

Ну это масло выбрал, а выводы какие?

ACEA A3 MB 229.5 5w30

Ну и сам виноват, что дал повод своими, пусть и косвенными, но сравнениями, к тому как ответить. Я так же понял, что приписал Несте не существующий допуск МВ 229.5.
Иникто и не говорил, что оно плохое.

Это с чего так? http://bevo.mercedes-benz.com/bevolistenma...mp;suchbegriff=
При всём этом, масло (как мы знаем) по опыту не плохое совсем Но без одобрения МВ 229.5.

Вы неправы по многим пунктам.
1. Отличия MB 229.5 от 229.3,а тем более от API ,ACEA я прекрасно понимаю.

2.Если пишите обидный ответ, то постарайтесь прочитать полностью сообщение,на которое отвечаете.
Я писал,что несте полный аналог вальволайна,у которого допуск 229.5 есть.
3. Информация про щёлочное и кислотное из тестов лабораторий,а не производителей масел.
И вы лукавите,говоря что характеристики могут меняться. Или не знаете очевидных вещей,что производитель масла,получив допуск АСЕА, обязуется или три (или пять лет, не помню точно) не менять рецептуру.

7. Так что масло несте неплохое,при этом оно оказывается ещё и лучше шелла, которому наличие всех допусков не мешает лидировать по лакообразованию и из-за чего его большинство разбирающихся мало-мальски в маслах и не покупает.

В довольно расплывчатый диапозон допуск АСЕА можно много масел втюхнуть, поэтому и говориться о возможной смене рецептуры, чем не брезгуют пользоваться некоторые бренды, соответственно речь не идет здесь о ребрединге, к которому, опять же склоняешь, сравнивая несте и вольвик. Опять же говоря о получении допуска того же МВ - не ужели там менее жесткие требования к поддержанию рецептуры? Думаю намного жесче чем у в целом у АСЕА.
И по лаку - есть конкретные примеры конкретно про Шелл Хеликс Ультро Е? Раньше да, был замечен, но другая линейка, как и с Кастролом.
А ввобще выход конечно шикарный , как у заслоннго казачка, будто на прочность решил проверить.

[anta777]

Да я просто сам такой же перфекционист как Кристи. Первое авто купил в 2011 году - нива-шевроле, там на форуме помогли с выбором масла.
А Ниссан- ноут купил только в этом году, вот и выбирал масло.
Ездил в отпуск на Кипр, была возможность почитать форумы Сергея Смирнова и ойлклуба, для себя и сделал соответствующие выводы.
А про шелл негатив у меня еще с форума нивы,там местный гуру-Дмитрий его лить не рекомендует. У него есть список производителей масел,которым он доверяет,так в него тоже входят масла без допусков - тебойл,статойл.
Да и вальволайн брезгует получать допуски на все свои продукты.
Конечно для полного счастья хотелось бы масло и дешевое,и со всеми допускали,и со всеми лучшими характеристиками,и входящее в списки гуру на всех форумах. Но такого масла я пока не нашёл.

Сообщение отредактировал anta777 - 4.12.2013, 21:21

[zoon]

....толи я ленивый....

Да, да, именно, ни точек в постах, ни запятых....

[Иваныч1]

А про шелл негатив у меня еще с форума нивы,там местный гуру-Дмитрий его лить не рекомендует.

Ну вот где, она, "кнопка" зарыта. Тогда вспомни про какой Шелл речь шла на том форуме? Могу преположить, что о 10в- 40. Добавлю про шелл - в тестах ЗР, за последних пару лет, шелл как раз замечен ни в чем не был, один из лидеров для гражданской езды. Ну и если тему проштудируешь здесь, то поймешь почему пришли к шелл - это соотношение цена/качество/допуски и его здесь никто не навязывал насильно, потому как половина на Комме сидит, и тоже без допусков. И если говорить и сравнивать пакеты между озвученными маслами несте и шелл, то можно и больше присадок запихать, но пострадает другое, если понимаешь о чем речь, и чего самое интересное жизни маслу уже не добавляет, Моя позиция, есть "волшебное масло" - это частая его замена, в разумных предепах разумеется.
Еще вопрос, изучая тему масел, к какому выводу пришел со сроками замены?

[LDEL]

....толи я ленивый....

Да, да, именно, ни точек в постах, ни запятых....

О_о именно так (((((
Зы буду в НЧК с 31 по 3 в гостях мож встречу енотов организуем
извиняюсь что флужу

[Krusty]

Вы неправы по многим пунктам.
1. Отличия MB 229.5 от 229.3,а тем более от API ,ACEA я прекрасно понимаю.
Для краткости приведу основное отличие 229.5 от 229.3 - noack должен быть меньше 10,а это ведёт к тому,что масла должны замешиваться на 3-й группе,а не на 2-й. Кроме того больше базового масла с вязкостью 6 cct и меньше с вязкостью 4 cct, не считая чуть большего щелочного числа, так как если оба масла будут отвечать ACEA 2010 или 2012 А3\B4, то щелочное у них и так будет выше 10! Если углубляться ещё дальше, то надо приводить ещё год редакции MB 229.5. - 2012 год или другой. Ну что, уел я Вас.
2.Если пишите обидный ответ, то постарайтесь прочитать полностью сообщение,на которое отвечаете?
Я писал,что несте полный аналог вальволайна,у которого допуск 229.5 есть.
3. Информация про щёлочное и кислотное из тестов лабораторий,а не производителей масел.
И вы лукавите,говоря что характеристики могут меняться. Или не знаете очевидных вещей,что производитель масла,получив допуск АСЕА, обязуется или три (или пять лет, не помню точно) не менять рецептуру.
4. Я про смерть мотора от масла,совсем свежая статья,где нет названных масел. Но народ узнал имена "героев"-это кастрол и так Вами глубоко любимый шелл.
5.Плохая упаковка канистры,из-за чего легче слить нормальное масло и залить какое-то другое. Это отмечают все.
6.Не выглядит шелл предпочтительней, так как допуск 229.5 имеет много всяких левых масел, которые Вы сами бы себе ни за что не купили бы. И так Вами восхваляемый допуск SN- это большой минус маслу, а не плюс, так как из-за него у масел-тридцаток приходится снижать кальциевый пакет = щелочное= защита движка в угоду защиты катализатора,который и так сдохнет раньше даже от евро-5 бензина,чем от чуть большего количества ZDDP в масле.
7. Так что масло несте неплохое,при этом оно оказывается ещё и лучше шелла, которому наличие всех допусков не мешает лидировать по лакообразованию и из-за чего его большинство разбирающихся мало-мальски в маслах и не покупает.

Уел, ох уел Ну что же, продолжим. Для начала о личном: обидные посты я не писал, ибо стараюсь избегать этого (кто со мной в переписке более вдумчиво находится – это знает). А когда уж пишу обидные, то они выглядят иначе. На всякий случай, если мои слова выглядели таки обидными – прошу прощения. Ваши предыдущие высказывания (как и некоторые из этого последнего Вашего поста) дали и дают основания написать мне то, что я пишу. Но теперь становится видно, что Вы умеете работать с источниками (цитировать их). Это очень хорошо и нам пригодится в дальнейших рассуждениях. Только замечу, что источников часто бывает больше, чем кажется на первый взгляд. Видно, что Вы предпочитаете черпать информацию с оил – клуба. А там, в своё время, сравнивая анализы из их лабы, было высказано мнение (которое Вы здесь и приводите) , что данное Несте = Вальволину Син Пауэр, у которого МВ-229.5. Я, кстати, даю ссылки на текущую версию Бево (это к вопросу о годах). А если более глубоко копать по их анализам, то они обнаруживают во многих случаях идентичность различных масел. Иногда это справедливо, а иногда и не очень – но такова специфика. Плюс не забываем про поставщиков пакетов присадок под конкретные требования. Поэтому для достижения консенсуса по этому вопросу, будем считать, они правы. Тем более, что сам, среди прочего, пользуюсь услугами их ресурса – чем, как говорится богаты.
Но, коли черпаем инфу из оил-клуба (или ещё откуда), то лучше это делать не выборочно. И тогда, например, восхищаясь огромным щёлочным числом у Син Пауэр и рассчитывая на большие пробеги на любом бензине, мы неожиданно узнаем, что Диман с оил-клуба убил сороковку Син Пауэр (с довольно аналогичным пакетом) за 7,7 тыков
В чём Вы правы - это моя неточность, вернее неполность информации в предыдущем посте, ибо, так получилось, что я был вынужден переписывать ответ Вам и в последней редакции (первый вариант просто не сохранился), выпало кое-что, включая слова именно о анализах и связанных с ними значениях щёлочного и кислотного числа – это очевидная накладка, ибо поверьте, я разумею, о чём шла речь. Так что пост Ваш я читал полностью и внимательно. А слова про производителей имели самое прямое значение. Ибо, согласитесь, в описания производителей (они хоть бывают и сильно урезанные) но заглядывать в них просто необходимо. И именно там (в русском варианте) мы увидим, что Несте о своём продукте пишет МВ-229.3 (сейчас не будем касаться был ли он у него, а теперь его нет, или ещё как), но Несте о нём так пишет. И вот в этом заковыка, которая вносит неясности. Ибо если (я сейчас пишу Вам то, что по-хорошему Вы мне были должны написать находясь со мной в полемике ) мы посмотрим на более свежие TDS и MSDS Несте Сити Про ЛЛ 5w30, то обнаружим, что рецептура у него поменялась и сам Несте уже пишет о МВ-229.5 (хотя одобрения у него всё равно нет). Вам это всё равно, мне нет, ибо МВ строго следит за теми маслами, которым выдаёт одобрения. И, согласитесь, это дополнительная гарантия помимо уверения/видения своего собственного продукта производителем масла, который ни чем не связан в деле замены рецептуры.
Да, про Ваше: "И вы лукавите,говоря что характеристики могут меняться. Или не знаете очевидных вещей,что производитель масла,получив допуск АСЕА, обязуется или три (или пять лет, не помню точно) не менять рецептуру". Во-первых, я не писал именно об АСЕА. А во-вторых, ещё раз спрошу: Вы к информационным листам самих производителей масла часто обращаетесь? Фразы типа: данная информация является ориентировочной/приблизительной и т.д. не встречали? Круче всего, имхо, написано у Вальволина: "Все заявления, информация и данные, представленные в данном документе, считаются точными и надежными, однако не являются гарантией, явной или подразумеваемой, товарной ценности или пригодности для конкретной цели; либо утверждением, явным или подразумеваемым, за которое Ashland Inc. и ее дочерние компании могли бы нести юридическую ответственность". Нужно пояснить, что они имели в виду? Да и вообще странно читать от перфекциониста, что дескать характеристики не меняются. В последнее время масла так сильно и постоянно меняются, что даже говорить об этом не ловко. По АСЕА-то, например, масло может как было так и осталось А3, но при этом по АPI из SM стало SN. И это только один элементарный пример. Или как допуски слетают. Так что не я лукавлю и вопрос о том кто не знает очевидных вещей получает очевидный другой ответ
Про нарекания ЗР на одно из масел Шелл. Ещё раз: это не из свежих тестов. Если Вы почитаете переписку с Шабановым, то это поймёте, как и то, чем ЗР и лично профессор были не довольны. А если почитаете последние тесты в ЗР, то увидите, что в 2 тестах Шелл в лидерах. Но ни в том (когда масло провалилось несколько лет назад), ни в других (более свежих) речь не идёт о Шелл Е.
Про плохую упаковку канистры. Точно такая же (имеется в виду без внутренней мембраны) и у Вальволина. Но Вальволин, по Вашему мнению хорош (а его некоторые образцы действительно хороши – ездил на них и изучал инфу), а вот Шелл – плох. Смешно Жаль, что Вы не в Москве, пожертвовал бы канистру Шелла Е, чтобы Вы без последствий слили из неё масло и залили в неё другое. Моё скромное мнение – дополнительная мембрана это хорошо и иметь бы её я хотел но я не считаю, это совершенно критичным.
Что у нас ещё осталось? Про SN! Я как человек, который, так получается по Вашим словам, "мало-мальски не разбирается в маслах", как и многие из присутствующих в клубе, которые покупают и ездят на Шелле Е (замечу, что это у Вас зачётно получилось в физиономию всем разом плюнуть ), всё ж таки рискну "уевшему" меня гуру скромно напомнить, чем конкретно для потребителя отличаются масла SL (к которому относится данные Несте и Вальволайн) , SM, SN (Шелл Е).
SM - Для двигателей 2010 г и раньше. В дополнении к категории SL улучшены антиокислительные и противоизносные свойства. Масла этой категории отличаются сохранением низкотемпературных свойств даже после длительных интервалов эксплуатации. Некоторые из этих масел могут также соответствовать спецификации ILSAC GF-4 и/или быть энергосберегающими.
SN - Масла этой категории обладают улучшенными антиокислительными и моющими свойствами, обеспечивает высокую защиту от износа и коррозии. Усилены высокотемпературные свойства для эксплуатации в двигателях с турбонаддувом. Могут использоваться там, где рекомендуется применение масел категории SM и SL. Некоторые масла из этой категории могут соответствовать спецификации ILSAC GF-5 и квалифицироваться как энергосберегающие
И повторю в который раз: сам по себе SM и SN – ещё не полная, скажем так, радость. Весь смысл в том, что у Шелла Е SN сочетается с честным допуском МВ-229.5.
Так что если даже по-простому исходить (при условие, что некоторое из перечисленного может пересекаться с 229.5) и у данного Несте теперь действительно пакет на 229.5 (но, повторюсь, сам МВ про это не знает) и они (Несте) его не будут менять (хотя их никто в этом вопросе не контролирует), то Шелл Е представляет всё то же самое и плюс улучшенные антиокислительные и противоизносные свойства, лучшую защиту от коррозии, лучшие моющие свойства (большой привет всем специалистам, кто пишет о "лидирование Шелл по лакообразованию", которое даже на практике в последние годы не отмечалось, включая тесты ЗР и АР, это даже если не считать то, что Шелл делает фишку на моющих и удерживающих свойствах (это признают даже специалисты из Кастрол), да и не будет постоянных, многолетних самых строгих допусков у масла, которое "лидирует по лакообразованию", как и последних спецификаций - это очевидно), лучшими низкотемпературными свойствами после длительных интервалов эксплуатации (читай большей стабильностью), усиленными высокотемпературными свойствами, несколько лучшими энергосберегающими функциями (оно потому и Е) и при этом более щадяще относится к катализатору, что, на мой взгляд, при всём вышеперечисленном, тоже есть плюс.
Что на стороне Несте? Несколько большее щёлочное (кстати сами производители Несте и Вальволина указывают другие цифры, ну да фиг с ним, не будем придираться ), которое несколько больше грузит кат (вам это всё равно, мне нет, я заправляюсь хорошим бензином и при прочих равных катализатор на Шелле Е будет дольше оставаться более здоровым) и теоретически при таких показателях должно несколько больше ходить, но вернёмся к примеру, который я указал в начале поста – Диман убил масло за 7,7 тыков.
З.Ы.: если по-русски писать/произносить мой ник, то это будет Красти
З.Ы. 2: и коли уж мой пост и так получился огромным, то только кратко добавлю: высокая зольность, от того же кальция, будет сказываться не только на католизаторе, но и на ЦПГ. Иваныч уже об этом верно сказал - улучшая что-то одно, ухудшаем другое.

Сообщение отредактировал Krusty - 5.12.2013, 13:35

[alex_mrk]

Ссылка на статью как некачественный бензин убивает масло

http://auto.mail.ru/article.html?id=44609

[han77rus]

Ну вы ещё подеритесь горячие Финские парни!!!

[Krusty]

Так и выбирать особо не из чего.Для 5w30-
Лучший вариант аддинол 0537, из дешёвых -гульф, а для верящих свято в допуск мерседеса и плюющих на характеристики масел - G-energy.
Вальволайн очень дорог.
А этот шелл в принципе неплох, на ойлклубе он входит в топ идеальных масел, наряду с несте.

Я ещё раз чиркану в этой теме: цитировать инфу с оил -клуба, конечно, можно, но не стоит забывать, что там, во-первых, дофига маркетинга, а во-вторых, мы тут на нём не замыкаемся - он для нас один среди прочих источников инфы. А так ADDINOL SUPER POWER MV 0537 - хорошее масло.
Вы сами себя загоняете в логическую ловушку - ибо самый строгий допуск МВ рождается именно на основе характеристик. И ещё, прошу прощения, но выражение "верящих свято " в данном случае совершенно не уместно, ибо оно не отражает реального положения вещей.

[Krusty]

Первое авто купил в 2011 году - нива-шевроле, там на форуме помогли с выбором масла.
А Ниссан- ноут купил только в этом году, вот и выбирал масло.
Ездил в отпуск на Кипр, была возможность почитать форумы Сергея Смирнова и ойлклуба, для себя и сделал соответствующие выводы.
А про шелл негатив у меня еще с форума нивы,там местный гуру-Дмитрий его лить не рекомендует. У него есть список производителей масел,которым он доверяет,так в него тоже входят масла без допусков - тебойл,статойл.
Да и вальволайн брезгует получать допуски на все свои продукты.
Конечно для полного счастья хотелось бы масло и дешевое,и со всеми допускали,и со всеми лучшими характеристиками,и входящее в списки гуру на всех форумах. Но такого масла я пока не нашёл.

Как на форумах помогают с выбором масла - это мы знаем Бывает повезёт и действительно вдумчиво и аргументировано посоветуют, помогут самому разобраться, предложат выбор. А чаще бывает либо из квасного патриотизма советы дают, либо на основе выхваченной откуда-нибудь информации без всестороннего изучения. Маркетинг присутствует часто. Ну или типа у человека иррациональные предубеждения
Звиняюсь, но хочу спросить - какой общий вывод от прочтения Сергея и оил-клуба? Ибо они по ряду вопросов расходятся. И я ничего не хочу сказать, но после многочисленных постов Сергея, который имеет отношение к БМВ, продажи оригинальных масел БМВ выросли значительно
И как разрешить ситуацию (на какой стороне быть?) если "местный гуру-Дмитрий с форума нивы" внушил Вам "негатив к Шеллу", а на "ойлклубе он входит в топ идеальных масел".
Про поиски идеалного масла: повторюсь, допуски (я кстати так и не могу понять, то они Вам нужны, то нет) появляются на основе характеристик. С ценой, да, бывает, что не сплющивается. А вот признание гуру на всех форумах вещь эфимерная.
И я ещё раз прошу прощения, но вот эта Ваша фраза: "Да и вальволайн брезгует получать допуски на все свои продукты" - просто шедевральна

З.Ы.: кстати, ту статью ЗР, в которой в своё время осудили сороковку Шелл, на оил-клубе разгромили в пух и прах вместе с ЗР - типа фигню полную пишут:-)

Сообщение отредактировал Krusty - 5.12.2013, 12:47

[Combimax]

О масле можно разговаривать много. Мне лично нравиться оригинальное. Меняю его каждые 7500км а не как по регламенту каждые 15000 проблем нет.

Какие 7500 км его мне тут объяснили что надо менять через 5000 км. Я уже перешёл на Шелл!

какие 5000, вы о чем вообще??
Е Ж Е Д Н Е В Н О!!!
Только это спасет ваш двигатель!
Приехал с работы, слил масло, промыл движок, залил новое... Как то так )