Маслице и его замена, Какое масло льём в двигатель? Опции

[Василий]

Да и сами производители не расчитывают, что весь объём масла будет полностью удалён.

В числе прочего, на этом расчете производитель нормирует сервисный интервал. Если этот момент сделать неактуальным путем полного слива масла, получится запас по ресурсу, т. е. по интервалу.

[Иваныч1]

Василий, про эфект не совсем вкурил. Понял, что чем больше относительно заявленного объема зальешь тем ближе к точке отсчета в 15 тык? Грубо слил 50%, то пробег на обнвленном масле можно 7 500 катать?

Например, объем системы 4,5 л. При сливе 4 л в моторе остается 0,5 л СРАБОТАННОГО масла. При заливке 4 л свежего масла получается, что предстоящий сервисный интервал Х км по-настоящему работать будет не 4,5 л масла, а только 4 л. Т. е. при той же частоте циркуляции количество активных присадок на весь сервисный интервал на 11% меньше по сравнению с 4,5 л свежего масла. Поэтому при неполном сливе для сохранения заданного ресурса масла надо делать сервисный интервал 0,89Х км. Соответственно, полный слив позволяет безболезненно катать сервисный интервал Х км.

Мну не против такого линейного подхода в данном вопросе, ибо он не противоречит главному выводу: больше слил - лучше/дольше в итоге получил Но всё же есть ещё масса факторов, которые влияют на процессы - химические реакции, степень изношенности масла и т.д.

Так же не совсем согласен с таким деференцированным подходом, как и с таким интервалом замены. Согласен, что чем меньше остаток, тем более полноценнее вновь заливаемое масло кот. в любом случаее смешиваетя с какой то частью не сливаемого остатка, соответственно садит его на эту величину. Но думаю есть все таки одно НО - а это постоянный эфект накопления кислой среды после каждой замены, т.е. хочу сказать чем больше межсервисный интервал, тем более большее кислотное число стается, и чем больше раз поменял масло, тем больше эфект накопления особенно при таком интервале в 15 тык. У всех будет по разному, зависит от сезона, масла, водителя, условий экспл- ции, драйва и т.д..
Вот поэтому более частая замена не дает такого эфекта как накопления кислой среды и старения масла в целом. Перегрев масла без датчиков Т-ры не заметишь до кучи.

Сообщение отредактировал Иваныч1 - 7.11.2013, 8:28

[Иваныч1]

Да и сами производители не расчитывают, что весь объём масла будет полностью удалён.

В числе прочего, на этом расчете производитель нормирует сервисный интервал. Если этот момент сделать неактуальным путем полного слива масла, получится запас по ресурсу, т. е. по интервалу.

Меж тем производитель делает оговорку по межсервисному интервалу. Тяж. условия - рекомендуем сократить интервал в половину.

[mihalich827]

Андрей, а у бмв не все так радужно как вам кажется...
если отбросить траблы со всякими редукторами, коробками, датчиками и т.д. и остановиться только на двигателе, то первые косяки которые всплывают не только отсутствие щупа и дохнущий датчик уровня:
1 пусть будет дохнущий датчик уровня масла, хотя на дизелях он по моему дублируется щупом (точно не уверен, с дизелем не сталкивался)
2 малый объем заливаемого масла
3 высокая точка термостатирования (некоторые даж корячатся более холодные-классические термостаты ставят)
4 спецефическая конструкция поршневых колец (и тех и тех)
5 дубеющие намного ранее 100 ткм маслосъемные
6 откручивающийся болт натяжителя, из-за которого на трассе буквально за 10 сек может вытеч все масло!!!(косяк признанный и уже пытались вылечить заменой шайбы под этим болтом, но на протяжении кажется 8ми лет как откручивался - так и откручивается)
у меня счас у самого этот натяжитель потеет, каждую неделю смотрю, грязь масло с него стираю, а пробегу то всего 45 ткм в выходные стукнуло
7 если к дизелям вернуться, то обламывающиеся оси заслонок.. это чуть после 100 ткм происходит и выводит двиг из строя нахрен, потому как летят они прям в цилиндр

это так, на первый взгляд косяки, а если капнуть

ну и знаменитый масложор, хотя у всех он по разному проявляется... у кого-то жрала только на обкатке, у кого-то вообще не жрет, у кого-то тоннами

я литр доливаю от замены до замены... стараюсь грамм по 200 подливать, в толщину щупа (электронного) не укладывается литр


р.ы. не осталось счас современных надежных двиг (с современным мерсом не сталкивался, может там все не так уж плохо), что б честно могли без траблов тыщ 300 ходить и не рассыпаться((( мож только америкосы многолитровые, но у тех моторов корни к жестянке лиззи восходят

[Иваныч1]

да, такая же фигня, что и на пыжах на мини, решили проблему более раней заменой масла и конечно турботаймер им в дорогу, тогда не будет турбина закоксовываться

Дык это не только с турбинами связано. Да турбина косуется после интенсивного драйва в случае если сразу заглушить, но нужно понимать динамику процесса. Хочу сказать, что тоже самое происходит и с поршнями и на без турбовых машинах. Происходит интенсивный нагрев и если в этот момент заглушить двигатель, то масло начинает гореть-прикипать на поверностях нагрева. Нужно дать им охладиться маслом.
У моего Патруля пробегу 330 тык, турба еще родная стоит, и не потому что турботаймер стоит.

[AndreiM]

Да))))серьёзно БМВ нынче косячит с новыми технологиями, раньше этот агрегат у БМВ очень мало проблем доставлял людям, ну это всё и к конкурентам относится, имею в виду концерн фольксваген, они погнались за БМВ и получили ещё больше проблем)))) с Мерсом не знаю, мож и не так, они по ДВС по консервативней будут, мож по этому и тихо, хотя мож и не тихо, надо шукать по инету))

америкосы тоже по тихоньку полезли в новые технологии, по этому то тоже не стоит на них расчитывать)))

[mihalich827]

у бмв все было гуд до появления моторов серии N.. которые кстати постоянно либо двигатель года, либо что-то очень рядом, гипервысокотехнологичные, форсированные и экономичные одновременно экологичные современные двигатели в которых увы есть один недостаток (как и в автомобиле в целом) запрограммированная одноразовость

[Иваныч1]

Андрей. Посмотри по "немеЦким" форумам и близким к ним (по движкам), особенно темы типа "у кого чего ломалось", ну уж очень они большие. И с нашими движками форумы посмотри, само за себя скажет.

Сообщение отредактировал Иваныч1 - 7.11.2013, 9:21

[AndreiM]

радует, что японские производители пока не спешать за европой и не идут на уменшение объёма двигателя и установкой турбины на него, тойота на наш рынок вообще не хочет выводит подобные двигатели к нам, край - европа, посмотрим, Нота новая тоже сократила рабочий объём, радует, что хотя бы без турбины

[Иваныч1]

радует, что японские производители пока не спешать за европой и не идут на уменшение объёма двигателя и установкой турбины на него, тойота на наш рынок вообще не хочет выводит подобные двигатели к нам, край - европа, посмотрим, Нота новая тоже сократила рабочий объём, радует, что хотя бы без турбины

Зря так думаешь, особенно в свете объеинения концернов европа-азия. И по новому еНоту посмотри ещ раз внимательно, 1.2 турбо о 98 конях. У пендосов только атмосферники оставили, но с СВТ.
Так что наш "древний" моторчик еще и их (европу) переживет.

[AndreiM]

неоднократно читал в АР, что эта надувная эра какая то не серьёзная, толку с неё нет, они сейчас разработали приближенный к реальности метод определения экономичности ДВС, т. е. сколько он на 100 км кушает, вот и пишут, что ДВС с турбиной ну никак не экономичней, что постоянно нам впаривают на ВАГ, фольц, они сравнивали между собой в тесте Субару Форестер, Тигуан, Хонду, РАВ 4 и ещё какого то зверя, Форд вроде новый, Кугу, так вот все безнаду вные, японци соответственно, показали меньший аппетит, (с автоматами они были кстати) чем их турбовые собратья, какой смысл вообще в этом, только в этих призрачных типа выбросах, за которые щас борются все европейские производители, чтоб им налоги иль отчисления там у них какие то есть в экологию, уменьшить, как они уменьшают, если реально больше кушают, соответственно и гадят в воздух???

радует, что японские производители пока не спешать за европой и не идут на уменшение объёма двигателя и установкой турбины на него, тойота на наш рынок вообще не хочет выводит подобные двигатели к нам, край - европа, посмотрим, Нота новая тоже сократила рабочий объём, радует, что хотя бы без турбины

Зря так думаешь, особенно в свете объеинения концернов европа-азия. И по новому еНоту посмотри ещ раз внимательно, 1.2 турбо о 98 конях. У пендосов только атмосферники оставили, но с СВТ.
Так что наш "древний" моторчик еще и их (европу) переживет.

вот блин паразиты, я то думал, что мож более форсированный, специально искал надпись, что турбо, информации не было, ну это там, где я нашёл предложения по продажам

короче, ездим на своих добрых Нотках до потери пульса))) пока они не образумятся)))

кстати, сфоткаю свою книжицу, где написано, что в тяжёлых условиях 1,4 вообще через пол года надо менять масло иль 10 тыс и написано, что является тяжёлыми условиями

Сообщение отредактировал AndreiM - 7.11.2013, 9:47

[mihalich827]

по поводу экономичности микротурбо и атмо сравнимых по мощности замечу одно но:
одновременно стояли в гараже молотили крайслер 300М объемом 2,7 и мощностью 203 лошади и беха копейка 1и6 турбо о 170 конях..... за 20 минут стоя а месте америкос "проехал" почти 30 км, а бэха чуть менее 10 км...
мое мнение в пробках турбо ест меньше, причем значительно... в остальных случаях при сопоставимой мощности расход примерно равен...

хотя лучше б почитать где спецов, где они такое сравнение делали, может кто ссылку кинет?

[AndreiM]

чего то не лепится фото

http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=7344

вот тут сравнивают кросы и там написано сколько они кушали

[andyxab]

Иваныч1, тот чел, что с украины, найду его, дам ссылку, говорит, что масло мыть не может, оно скажем так не загрязняет))а мыть не моет, это чисто условное понятие, подхваченное уже маслятами

Нашёл, Травников Евгений
http://www.youtube.com/watch?v=tMKQZ2RwBOE
это не та ссылка, которую я смотрел, но с ними можно найти и то, что надо

думаю, вот это?!
http://www.youtube.com/watch?v=OIaL1IgCOZE

[andyxab]

И как раз Иваныч1 вопрос, весной залил РС прошел 5400, думал вязкость чуть снизилась как раз для зимы. В год проезжаю около 7000 км и замена всегда выпадала на весну. теперь почитал последние посты и оказывается, если раз в год менять, то лучше осенью. И еще 1.4 и 1.6 движки не очень одинаковые, а масло советуют для обоих А-3, хотя на оил-клубе и здесь вначале для 1.4 советовали А-1,А-5.

Основное отличие, помимо некоторого конструктива, как это не покажется странным, то, что у них разные объёмы масленной системы. У 1,6 - 4,4 литра, а у 1,4 - 3,4 литра. Разница в целый литр! А это много. И у меня есть предположение, что это одна из причин более частого преждевременного выхода из строя цепи ГРМ именно на 1,4. Ибо чем меньше объём масла, тем оно быстрей стареет/помирает. Как и бОлшая склонность к объёмному рперегреву. Т.е. 1,4 более капризен по интервалам смены масла.
Я сам ранее писал, что для 1,4 теоретически более подходит ИЛСАК - АСЕА А1/А5. Но есть основания использовать помимо вышеуказанных масел так же и АСЕА А3. Т.е. можно лить и то и другое. ИЛСАК - АСЕА А1/А5 - позволит чуть сэкономить топливо. АСЕА А3 - должно давать несколько большую защиту в том числе (помимо присадок) и за счёт чуть большей высокотемпературной вязкости, при этом оставаясь в конструктивно заложенном параметре вязкости по SAE 5w30. Ну и традиционные плюсы, которые можно встретить у А3 (не у всех): полнозольность (для 1,4 это особо актуально, ибо смотрим мой первый абзац), роскошные одобрения включая МВ-229.5 и при этом некоторые из них ещё и по API-SN. Т.е. всё лучшее, что можно было собрать у них (у него) есть
И ещё раз как итог: можно лить и ИЛСАК, и А1/А5, и А3. Очень желательно тридцатой вязкости. Наличие вышеперечисленных плюсов весьма приветствуется. Но самое главное - вовремя менять.

А вообще реально как-то всё это систематизировать? А то уже 166 страниц... Не все в голове правильно кладывается.
Может, получится сделать что-то в виде краткой инструкции вида:
1) открываем мануал по машине и смотрим, какое масло рекомендовано. (Например, в мануале по ноуту http://www.clubnote.ru/downloads/Nissan_Note_Manual_Ru.pdf на странице 294 в разделе 9-5 написано: "5W-30". У других авто в других инструкциях на других страницах может быть написано что-то вида "Ford/Motorcraft Formula E SAE 5W30" и т.д. Т.е. народ видит либо просто рекомендуемое САЕ, либо еще и марку масла...). Т.е. после шага 1) мы знаем рекомендацию по маслу к автомобилю. Без всяких 229.5, А1/А3/А5, Илсак...
2) Масло бывает (просто для понимания "чего" хочется видеть (картинка неверная)):

4) О каждом параметре кратко написать... Сравнить их между собой... показать, что параметры тут-то и тут-то пересекаются, чтобы видеть их граничные диапазоны...
3) Далее вы смотрите на вот это... и исходя из этих данных вы строите подходящую вам комбинацию из характеристик с картинки: вот здесь вот указано, что для вашего двигателя надо щелочи побольше, а вот здесь видно, что зольность поменьше... Например, смотря на вот такие характеристики мы видим, что для ноута нам надо 5w30 (из инструкции), А3 из вот такого параметра, CF|SN - из вот такого параметра (кстати, на схему тоже надо внести и показать чем это лучше или хуже. чем более старые классификации) и т.д.

Тогда вопросов бы стало меньше: человек бы применял алгоритм и как минимум получал список подходящих для него масел. И выбирал бы из конечного множества, а не из всего представленного на рынке...

[Иваныч1]

думаю, вот это?!
http://www.youtube.com/watch?v=OIaL1IgCOZE

Колоритный дядечка. Если мне бороду отпустить, при моих 2 метра росту, наверное еще кучерявей выглядеть буду. Сил хватило на 10 мин, где даны рекомендации по вязкости. БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ во всем, даже в пояснениях 20w-.Чел даже теорию не сечет.

[Иваныч1]

вот блин паразиты, я то думал, что мож более форсированный, специально искал надпись, что турбо,

короче, ездим на своих добрых Нотках до потери пульса))) пока они не образумятся)))

Да ничего страшного в турбинах нет, при должном обращении ходят долго и счасливо. Двиги от этого горячее (Температура) не становятся. Другое дело, что до кучи навешивают электроники в угоду экологии, которая за нас думает когда и чего добавить, вот это жизни не добавляет кучей сопутствующих приблуд типа управляемых термостатов, всяческих ДПФ, каталиков, ЕГРов.

по поводу экономичности микротурбо и атмо сравнимых по мощности

мое мнение в пробках турбо ест меньше, причем значительно... в остальных случаях при сопоставимой мощности расход примерно равен...

Да, так и есть, в режиме пробок, ХХ ест меньше, за счет малого объема. При этом турбина крутится и на ХХ, пик наддува приходится где то на 1800 об/мин, поэтому момент ниже на тубовых.

[Krusty]

Про Мерсы могу сказать как пользователь - то, что сделано по старой, классической школе, то ещё номано. Как двиг с модными нововведениями - всё как у всех практически и головная боль. Поэтому и был взят атмосферный трёхлитровый V6. А вообще, повторюсь, пипец нам, весь мировой автопром в скором времени перейдёт на все эти модные непосредственно-впускные-турбо-даунсайзинговые технологии с хрен знает какими кольцами/цилиндрами, системами рециркуляции и т.д. и т.п. У японцев же был в своё время опыт создания такого, но они вовремя спохватились и вернулись к нормальным ДВС. А теперь под деррективами властей-политиков весь мировой автопром по этой дороге направили Так что повторюсь: с технической (инженерной) точки зрения такие творения (как и коробки преселективы) могут вызвать восторг, но быть владельцем всех этих технических шедевров совсем не хочется.

[Krusty]

Михалыч, я ранее приводил тест АР по расходу топлива у разных ДВС-транмиссий.
http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=7054
Там Фабия с разными моторами и Джаз. Вывод характерен. А если ещё учесть последующие испытания АР по своему (более приближенному к реальным условиям езды) циклу, то выводы только подкрепляются. Образно говоря, вся эта свистопляска затеяна ради +/- стакана бензина на 100км. Экономия? Ну, в общем, да... Особенно в мировом масштабе. Но за чей счёт? Надо ведь учесть, что турбодаунсайзинг и преселективы стоят много дороже для потребителя. А если ещё учесть мытарства с ними и потраченные деньги на ремонты, то совсем грустно становится.

[Krusty]

andyxab: я тебя с твоей идеей понимаю, но лично сам заниматься этим не буду. Ибо это бесполезно - всё равно найдётся масса тех кто ни чего не понял. И пойдут чередой по сто двадцать второму кругу одни и те же вопросы/высказывания. Проходили Развёрнуто объясняешь - пишут нафиг это надо, ты масло назови какое лить. Масло называешь - начинается куча вопросов что/как/почему. Как-то разъяснишь, но приходит новенький (новенькие) и начинает авторитетно писать, извиняюсь, всякую глупость. Народ, который вроде всё до этого понял, начинает суетится (а вдруг ранее обманули, или типа того и начинается всё с начала
Плюс, и я писал об этом раньше, в маслах регулярно происходят изменения - сегодня они такие и с такими-то допусками, завтра всё изменилось.