Презумпция невиновности, нет ее в нашей стране.... Опции

[holod]

Рассказывать долго не буду, но после сегодняшнего дня я больше не верю в нашу судебную систему, все суды с автомобилистами - это фарс. За людей нас не считают ни сотрудники ГАИ, не судьи. Любое дело, даже без свидетелей выигрывается сотрудниками ГАИ, так как они составляют протоколы, схемы и все такое прочее. И никому не интересно, что:
А может ли инспектор ГИБДД, составивший протокол, быть свидетелем?
Согласно п. 1 ст. 25.6 КоАП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Таким образом, данная статья и КоАП в целом не запрещают участие в таких делах сотрудников ГИБДД.
Однако следует обратить внимание на разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Согласно данному разъяснению:
«органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ»,
но далее сказано:
«вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов».
Таким образом, можно сделать вывод, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол, не может являться свидетелем по этому же делу, так как он имеет непосредственную заинтересованность в исходе дела.
Так в качестве кого тогда выступает сотрудник ГИБДД в процессе? Он не является участником по делу, а соответственно не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в гл. 25 КоАП и привлечение его в качестве любого из лиц, указанных в гл. 25 КоАП является необаснованным.
Скорее всего, роль инспектора в суде – это уточнение обстоятельств по делу. Однако, следует помнить, что инспектор – это заинтересованное лицо, по-этому к его показаниям необходимо относится более критично. К сожалению, как это часто бывает, судьи расценивают данные показания, как должные, т.е. которым нет оснований не доверять, что в свою очередь является нарушением ст. 26.11 КоАП «Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…»
А уж про презумпцию невиновности, в суде лучше вообще не вспоминать:
В соответствии с этой статьей:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
У суда нет сомнений - инспектор всегда прав.
В общем этот фарс еще раз подтвердил, что проще на месте дать инспектору на лапу, потому как на все эти выезды в суды, я уже потратил больше чем дал бы гаишнику.
Выкладываю все материалы дела которые у меня оказались на руках

Сообщение отредактировал holod - 20.1.2011, 14:38

[enot1971]

Дальше будете бороться???? Считаю что надо, но ПРОШУ ЮРИСТОВ, если такие есть на сайте дать оценку.

[holod]

А смысл? Да и что это даст? 4-е месяца пролетят и не замечу, потому как не очень то мне сейчас машина нужна, а если уж очень припрет есть две рабочие машины с водителями, да и в семье еще два молодых водителя

[Noteлла]

беспредел

[gros]

Для таких происшествий я себе поставил видеорегистратор.

А вообще надо бороться до конца.

P.S. Жалоба нужно переписать.

[holod]

Ну перепишу, найму адвоката - дальше то что? Даже если выиграю, в чем теперь я уже не очень уверен, кто вернет мне материальные издержки? Судьи - не смешите мои тапочки

[enot1971]

Надо бороться если начали, но выбор только за Вами, почему и прошу откликнуться ЮРИСТОВ

[holod]

Вы поймите, касационная жалоба - это одно, а подключение к делу адвоката, причем профессионального - это уже другое. На месте мне бы хватило 5-и штук, а адвокат обойдется как минимум в 20-ку. Я это к тому, что не раз мне уже говорили знакомые из ГАИ, что все вопросы нужно решать на месте... и они правы - дешевле на круг обойдется.

[enot1971]

Адвокат действительно удовольствие краааайне дорогое.

[holod]

Честно говоря, было просто интересно, может ли обычный водитель, без подключения адвоката выиграть дело, по сути дело то один на один: инспектор против водителя, без свидетелей.

[gros]

Честно говоря, было просто интересно, может ли обычный водитель, без подключения адвоката выиграть дело, по сути дело то один на один: инспектор против водителя, без свидетелей.

Скажу вам с уверенностью, может....

[holod]

У меня больше такой уверенности не осталось

[Ванька]

Надо было с самого начала обращаться к юристу. Юрист и адвокат это разные вещи. Стоимость услуг юриста включают в иск, как и экспертизы и прочие расходы. Если дело выигрывается - деньги возмещаются.
Тем более существуют профессиональные юридические конторы, которые специализируются на гаи.
Так что самодеятельность всегда карается.
Не понимаю людей, которые пренебрегают юридической помощью, только когда все просрут, проиграют, проблем наделают, тогда уже обращаются, а юристам приходится разгребать то, что можно было решить за 5 минут.
Что ни одного знакомого юриста не было? Полно бесплатных консультаций, в интернете альтруистов пруд пруди...

[holod]

Кому иск - судье? Вы смеетесь что ль. Еще раз повторяю тогда лучше гайцу на месте дать - дешевле ваш юрист по любому не окажется. Это было что то вроде эксперемента, да и 4 месяца, не тот срок чтобы 20-ку вываливать на адвоката.

Сообщение отредактировал holod - 20.1.2011, 15:08

[enot1971]

[
Скажу вам с уверенностью, может....
[/quote]
Совершенно согласен, сам доказывал свою невиновность и выиграл дело

[holod]

Совершенно согласен, сам доказывал свою невиновность и выиграл дело

Значит вам повезло больше, чем мне

[enot1971]

Надо было с самого начала обращаться к юристу. Юрист и адвокат это разные вещи. Стоимость услуг юриста включают в иск, как и экспертизы и прочие расходы. Если дело выигрывается - деньги возмещаются.
Тем более существуют профессиональные юридические конторы, которые специализируются на гаи.
Так что самодеятельность всегда карается.
Не понимаю людей, которые пренебрегают юридической помощью, только когда все просрут, проиграют, проблем наделают, тогда уже обращаются, а юристам приходится разгребать то, что можно было решить за 5 минут.
Что ни одного знакомого юриста не было? Полно бесплатных консультаций, в интернете альтруистов пруд пруди...

Вань, АДВОКАТ -это юридически грамотный представитель имеющий соотвествующие полномочия представлять интересы доверителя

[Ванька]

Бесполезно спорить, ходите тогда без прав.

Я сам юрист, но тк делать мне больше нечего как по судам таскаться, тем более по ерунде всякой, я позвонил в контору, встретился, отдал доверку и документы.
Подписали договор на оказание юр помощи - 6т.р
В суде выйграли административное производство по делу, жалобу мою удовлетворили, эвакуацию признали незаконной.
Далее идет гражданское производство, где я предъявляю требование о возврате штрафа, платы за эвакуацию, судебные расходы и оплату юр помощи. Тк дело в адм. производстве выиграно, гражданское всегда выигрывается, может быть только спор о сумме юр помощь, 100500т не взыщут, а реальные суммы да.
Так, что я времени потерял минимум, деньги вернули, гайцов наказали.



Сообщение отредактировал Ванька - 20.1.2011, 15:23

[holod]

Грамотно, что ж в следующий раз буду умнее... хотя, на лапу проще дать, и дешевле и без гимороя

[Ванька]

"Вань, АДВОКАТ -это юридически грамотный представитель имеющий соотвествующие полномочия представлять интересы доверителя"

так, да не так, почитайте про статус адвоката и чем от отличается от просто смертного юриста, его полномочия гораздо шире. Не обязательно нанимать именно адвоката.


На лапу да, проще, все зависит от случая...когда прав лишать хотят это серьезней, чем просто финансовые потери(((

Сообщение отредактировал Ванька - 20.1.2011, 15:22