Багажник (багажник-присоска) и автобокс на еНота, Делимся опытом - кто что поставил? Опции

[Артём]

Лет 15 назад, был у меня багажник-присоска -- "Диск" с двумя вертикальными "рожками",см 15 в диаметре, снизу пластиковая присоска. Обалденно удобная вещь .Купил 4 присоски -места в багажнике занимают-чуть, везешь длинномер- ставишь две (по длине), стол, кресло - четыре(по углам). По поводу прочности крепления - соседский сынуля (лоб 12 лет)поспорил что оторвет - влез на крышу моего "сорокапердуна" (М2141) и пыхтел, минут пять- мы устали и ушли ,минут через десть пришел - зареванный, с огромной шишкой на лбу,но довольный - оторвал . К сожалению, присоски лет через пять задубели (пластмасса), с тех пор мечтаю купить, но не попадаются( а то багажн. с крепл за дверн. проемы как то не нравится , вот если бы на Енота рейлинги поставить... ). Кто видел, слышал -- шумните ,пожалуйста!! Подумываю, изготовить самостоятельно ,из присосок для переноски стеклопакетов, они ,кстати, бывают спаренные,(доп. страховка от отрыва), любые идеи и предложения ,приму с благодарностью, равно как поделюсь своими.

Реализация.

Сообщение отредактировал -=MAXDIE=- - 10.9.2007, 1:54

[kompas]

В том то и дело, что по городу я не заметил разницы.
Сначала, когда я кинулся мерить - я сббросил старые данные, и разница была.. а потом. когда я снял и опять померял - разницы никакой. Видимо, у меня стиль вождения поменялся, поэтому такая разница в первый раз была.
Теперь я сомневаюсь, что есть существенная разница в расходе, если ездить по городу.
Да и с чего ей быть теоретически?
Устройство пассивное, весит килограм 20 - пустяк.
Парусность на низких скоростях не играет рояли.
К тому же обтекаемый дизайн парусность не шибко увеличивает. Даже если предположить, что рассекаемость у бокса такая же как у енота, то по сечению получим прибавку менее 10% (см фотку) думаю, что процентов пять...