Какой бензин льём в бак Note?, Споры о видах и качестве бензина, кто где заправляется Опции

[Скиминок]

Щас вам расскажу))) Недавно проектировал 4 заправки две ТНК и две BP . Если их будут менять то это надо пол заправки разворотить т.к. наши замечательные строители все делают так как им хочется и если на других заправках делали хотя бы очень похоже (ТО ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ с ЦИСТЕРНАМИ ВЗОРВАТЬ ВСЮ ЗАПРАВКУ) так что думаю ничего там не меняют))

[Krusty]

Уже во вторую машину лью только 95 ЭКТО на Лукойле. Все чеки собираю - чтобы было что, в случае чего, показать гарантийщикам с их закидонами.

[Korsuk]

В мануале - не ниже 95. Лью только 95, обычно на Лукойле, когда нет под рукой Лукойла лью ТНК, БП или Газпромнефть.

[sevesk]

использую 92 Газпром ,если приспичит то Роснефть 95-у нас их 92 отстой ,Лукойл 92- -только расход на нем по трассе увеличился на 0.5л по сравнению с Газпром 92

[sergei]

92 только от бедности ...

[жэшэ]

92 только от бедности ...

более развернутую версию поста в студию

[Korsuk]

Производитель рекомендует 95, значит 95!
А вообще на предыдущем авто (авео 1.4 Акпп), я лил вообще 98, связано это было с особенностями двигателя, машина ехать сильно лучше не ехала на нём, но на полном баке 98ого я проезжал на 100км больше по сравнению с полным баком 95ого... Вот и выходило, что лить 98ой выгоднее, чем 95...

[sergei]

92 только от бедности ...

более развернутую версию поста в студию

Есть рекомендации производителя 95

[BENZINA]

92 только от бедности ...

Что 92 что 95 одинаково..разница в цене покрывается расходом,но на 95 машина бодрее едет.

[airfair]

http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=5085

[BENZINA]

И что? У вас нет своего мнения? А тесты эти все от лукавого У меня на 95 реально расход меньше и по деньгам выходит как на 92 когда на нем расход больше. У нас роснефть 95.....27,60р.

Сообщение отредактировал BENZINA - 19.3.2012, 8:00

[Combimax]

+1
у меня аналогичная ситуация, поэтому и на предыдущей машине заливал только 95. Кстати, недавно провел эксперимент, залил 2 раза по полному баку 92.. сразу отметил падение мощности и повышенный расход. Поэтому 95 !

[airfair]

Про расход ничего не могу сказать, т.к. не мерил. Субъективно на прошлой машине (Вингроад) пробовал:
92 (лил предыдущий хозяин) - "валенок"
95 (в основном его я и лил) - динамика более/менее
95 ультимейт - динамика лучше всего и движок на слух мягче работатет

Вообще конечно это все ИМХО, но в если букваре написан 95, то желательно лить его.

[alexandei]

Опять разговор ни о чем. Посмотрите профиль, и кто что пишет. Давно уже пришли к общему выводу:

- с 1,6 мотором нужно лить или очень хороший 92, или 95, но 95 по любому лучше. на 92 больше расход, экономии по деньгам не выходит, динамика страдает.
- с 1,4 мотором хороший 92 ничем не хуже 95, минимальная разница в динамике, расход топлива такой-же или меньше, по деньгам явно выгоднее. Мотор работает как часы, свечи чистые.(включая мой собственный опыт)

с мотором 1,4 отрицательные отзывы о 92 редко, но бывают. Полагаю, зависит от того, насколько ответственно относятся к производству 92-го местные НПЗ.

Разные моторы. Разные степени сжатия. От того и разные мнения. Всё остальное - логичное следствие из первого пункта).

К рекомендациям букваря стоит относиться без фанатизма, имхо.

[Combimax]

К рекомендациям букваря стоит относиться без фанатизма, имхо.

как это по нашему..
зачем лить, рекомендованный производителем, 95 ? Когда МЫ (!!) же знаем что 92 ничем не хуже, а то возможно даже и лучше!

[BENZINA]

На 1.4 с 95 расход у меня намного меньше чем на 92

[Korsuk]

К рекомендациям букваря стоит относиться без фанатизма, имхо.

как это по нашему..
зачем лить, рекомендованный производителем, 95 ? Когда МЫ (!!) же знаем что 92 ничем не хуже, а то возможно даже и лучше!

Тоже этого не понимаю, разница по деньгам на самом деле не значительна, а возможные проблемы через год-два могут перечеркнуть всю выгоду от использования более дешевого топлива.

[airfair]

К рекомендациям букваря стоит относиться без фанатизма, имхо.

как это по нашему..
зачем лить, рекомендованный производителем, 95 ? Когда МЫ (!!) же знаем что 92 ничем не хуже, а то возможно даже и лучше!

Тоже этого не понимаю, разница по деньгам на самом деле не значительна, а возможные проблемы через год-два могут перечеркнуть всю выгоду от использования более дешевого топлива.

Сорри за офтоп.
Вспомнилось:"… В итоге было наглядно продемонстрировано, что, возможно, означенные инструкции придумываются не всегда идиотами, но как раз для дураков." (с) Е. Филенко.

Предлагаю, в виду отсутствия технической и статистической базы для исследования влияния бензинов с ОЧИ 92 и 95 на различные двигатели Енота считать вопрос об их использовании религиозным

Всё, теперь баньте!

З.Ы. Если что, ни в коем случае не хотел никого обидеть.

[Бамбр]

Лично я выбрал 95, исходя из экономического эффекта. Маршрут поездок у меня каждую неделю одинаков .На буднях каждый день - утром на работу, в обед - домой, из дома на вторую работу, со второй опять на первую и домой; в субботу не езжу; в воскресенье в Нижний-Новгород и обратно(километраж не замерял). Заправляюсь всегда на одной и той же заправке (Тат Нефть) до полного. Когда лил 92-й - получалось примерно около 900-1000р, с декабря перешел на 95-й на той же заправке - получается 650-700р.
Экономия очевидна
Хотя по динамике разницы практически не заметно.

Сообщение отредактировал Бамбр - 19.3.2012, 9:36

[Krusty]

Ну и я свои 5 копеек вставлю. В предыдущей машине экспериментировал – сравнивал расход и динамику на 95 и 92 (Лукойл). На 95-ом чутка лучше динамика и чутка меньше расход. При этом разница в расходе тем очевидней, чем более жёсткие условия передвижения (московские пробки, кондиционер и т.д.). По трассе ночью на дачу разница по расходу на 92 и 95 – мизерная. Так что, по моим данным, выгодней/одинаково ездить на 95-ом получается только по серьёзным пробкам в режиме старт-стоп да с печками/кондиционерами. По этим показателям полностью согласен с тестом АР.
В NOTE лью только 95-й Лукойл экто плюс потому, что:
1).Соблюдаю рекомендацию производителя в плане 95-го. Режим зимой в основном пробки. Чеки все собираю (на всякий случай для гарантийки и может следующему владельцу будет приятно).
2). Лукойл потому, что у него, на данный момент, самое современное производство, на котором могут выпускать бензин Евро-5. По содержанию серы, а это один из важнейших компонентов в плане быстрого убийства моторных масел (особенно Low SAPS - низкощелочных, а таких масел, из современных, уже сейчас большинство) и вреда катализатору, лукойловский зебин соответствует Евро-5. По другим параметрам Евро-4. По нашему техническому регламенту ТР он соответствует классу 4.
3). Экто плюс потому, что надеюсь на действенность дополнительных моющих присадок – а это чистота в камере сгорания, предположительно в дроссельном узле, более долгая работа свечей. Но по поводу этих дополнительных присадок есть противоречивые мнения. Так что тут я беру на веру обещания производителя.
Вот только зебин у нас всё дороже и дороже будет. Уже сейчас дороже чем в США, при их средней заработной плате в 2700 USD. Сейчас в Москве 95 Лукойл Экто плюс стоит 30,09 руб. В этом году подорожает, как и 92-й на 3 рубля минимум