Обсуждение юр. вопросов в теме об УСТАНОВКЕ ДХО, Троллинг в теме ДХО :( Опции

[Slava-ham]

В Кирове ничего не будет,никто не станет разбираться что и где должно стоять,сейчас в иномарках габаритки,дхо и поворотники стоят как попало.Если будут яркие лампы,то не обратят внимания,максимум попросят включить ближний.На посту меня останавливали с включенным дхо,попросили включить ближний и отпустили с миром,ты же не забыл включить и включил,только данный вид светиков их не устроил.Всё.

[День]

В том то и дело что по нормативным документам есть понятие "установленный режим работы светотехнических приборов" и нигде не сказано какая часть фары за что отвечает, есть только различия в том как светит на дороге или стене.

Можно попробовать притянуть на запрет строку о используемых лампах, как не соответствующих данному типу светового прибора, но у нас свободно продаются те же сертифицированные для европы светодиодные лампы филипсы или осрамы.

ДХО в поворотнике (нормальные решения типа ProBright или HPL) никоим образом не нарушает наше законодательство ибо цвет соответствует, полноценный режим поворотника так же имеется.

С таким же успехом можно докопаться до внешних ДХО ибо разрешения на внесения изменения в конструкцию автомобиля у 99,9% людей нет, тех кто сам себе поставил оное. Вот официальный ответ - внешние ДХО может поставить только сертифицированный сервисный центр с выдачей разрешения на эксплуатацию.

[Slava-ham]

Полностью согласен!

[Edvig]

Мне не нравятся внешние ДХО, поэтому я изучал вопрос всяких РХО-22 и аналогов, которые могут управлять свечением нити дальнего света в полнакала и меньше/больше, но оказалось не все так просто и я вынужден был отказаться от такого варианта. Ибо есть ГОСТ Р 41.87-99 - Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств.

Вы можете раздербанить штатную оптику и воткнуть туда светодиоды и т.д., при этом соблюсти требования по яркости, геометрически-, габаритно-, установочные требования при инсталляции их (хоть в под стекло фары, хоть ПТФ)...
НО! если на стекле данного светового прибора не будет маркировки, установленной ГОСТ ГОСТ Р 41.87-99, о том, что данный световой прибор может выполнять функцию ДХО, то привет всем. Это не ДХО!

[Slava-ham]

Да ктож это смотреть то будет?Это не ксенон чтоб до маркировок докапываться.Впрочем у каждого своё имхо.

[Edvig]

конечно у каждого свое.
некоторые и алкоголь пьют и за руль.
никто ж не остановит из машины же не пахнет ))

Сообщение отредактировал Edvig - 1.9.2015, 19:48

[День]

НО! если на стекле данного светового прибора не будет маркировки, установленной ГОСТ ГОСТ Р 41.87-99, о том, что данный световой прибор может выполнять функцию ДХО, то привет всем. Это не ДХО!

Вот это поворот! То есть все американцы с дальним в полнакала и часть немцев ездят вне закона. Да чего уж там говорить - современные японцы, к примеру Mazda CX-5 идёт без маркировки о наличии в фаре ДХО потому что его там нет ибо это не самостоятельный источник света - это в первую очередь дальний и не важно что он работает не в полную мощность.

[profinrus]

Мне не нравятся внешние ДХО, поэтому я изучал вопрос всяких РХО-22 и аналогов, которые могут управлять свечением нити дальнего света в полнакала и меньше/больше, но оказалось не все так просто и я вынужден был отказаться от такого варианта. Ибо есть ГОСТ Р 41.87-99 - Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств.

Зря отказался, хорошая идея. При 30% свечения дальнего будет сопоставим с обычными ДХО.

[Edvig]

Вот это поворот! То есть все американцы с дальним в полнакала и часть немцев ездят вне закона.

не могу сказать, что они вне закона, может у них и есть соответствующая маркировка на стекле

к примеру Mazda CX-5 идёт без маркировки о наличии в фаре ДХО потому что его там нет ибо это не самостоятельный источник света - это в первую очередь дальний и не важно что он работает не в полную мощность.

также не видел стекла мазды. Там точно нет маркировки ДХО?
Вы ГОСТ то читали?

[zoon]

Вы ГОСТ то читали?

Да в нашей стране, мягко говоря, всем наплевать на ГОСТ, и ДПСу, которых нещадно сокращают, и СТО.

[Edvig]

вопрос чести мундира - это уже другой вопрос.
Я говорю про ДХО

[День]

гост чего? ДХО? каким образом дальний можно притянуть к ДХО по нашим стандартам? да ни по каким, потому что наши стандарты опаздывают на года! к примеру до сих пор нет разъяснений по поводу маломощного ксенона, машины уже продаются, а на них ни автокорректора ни омывая что запрещено текущей редакцией.

да я смотрел маркировку к примеру lexus lx 570, естественно на фаре только ближний/дальний прописаны (габарит и поворотник идут отдельным блоком), а на этой машине дальний в полнакала работает

еще для справки - в европе в некоторых странах даже при наличии ДХО всё равно надо включать ближний, пусть и даже он будет работать на пониженном напряжении (поэтому на некоторых евпропейских енотах включается в качестве дхо именно нить ближнего последовательно две лампы, итого в 50% светят).

вообщем кто боится рукоприкладства всегда придумает чем себя отговорить :-)

[V_V]

На мазде кстати не дальний вполнакала, а лампа Н15 с двумя нитями. Либо только лампа дхо с биксеноном.

[Slava-ham]

конечно у каждого свое.
некоторые и алкоголь пьют и за руль.
никто ж не остановит из машины же не пахнет ))

Ну это вы,батенька,не туда приписываете.Пишите по теме.

[День]

На мазде кстати не дальний вполнакала, а лампа Н15 с двумя нитями. Либо только лампа дхо с биксеноном.

Эта лампа аналог енотовской H4, крайняя секция с козырьом есть дхо, внутренняя есть дальний. Отражатель то один и как маркировать RL + HR либо еще не придумали, либо я не видел.

могу сказать что прозрачная лампа 21вт в поворотниках рестайла за ДХО отлично пойдут.

[Slava-ham]

Да, в рестайле намного проще.

[zoon]

...могу сказать что прозрачная лампа 21вт в поворотниках рестайла за ДХО отлично пойдут.

А белый поворотник допустим по правилам или гостам?

[Edvig]

Коллеги. Еще раз. Вы о чем полемизируете?
Давайте как-то в одном ключе вести диалог, а то получается: я говорю яблоки тыбзить - это не законно, вы говорите, что ничего страшного, вон другие тыбзят и нам значит можно.
Вопрос "можно тыбзить яблоки/нельзя" я не ставлю на обсуждение.
Покажите мне нормативный документ, где сказано иное нежели в ГОСТ Р 41.87-99.
Покажите - значит вопрос законно или не законно будет спорный, нет - всем привет.

[День]

Я же говорю что те кто сиси мнёт всегда найдёт отговорку, я склоняю к тому что наши стандарты реально отстают от той же европы.

Еще яркий пример - у нас запрещено больше двух ближних светов на машину. Что на дороге? Новые мерседесы с парой источников на фару (ближний + внутренняя типа птф, но тоже всегда в городе работает), да даже если взять старый lexus rx 450h - у него уже сдвоенная линза светодиодная ближнего и что - ему запрещено ездить у нас? Есть хоть один прецендент подобного запрета или разбирательства? Я не слышал.

Мы не про яблоки тыбзить разговариваем, а про то что в кузове нельзя возить яблоки если написано [ ЛЮДИ ].

[Edvig]

Походу, все прочитавшие поняли, лишь один не понял...
ОК...

День извините, что не написал прямо, а построил объяснение на образах.
Поясняю еще раз смысл фразы "тыбзить яблоки" и суть моего аргумента со ссылкой на нормативный документ. Образы будут зачеркнутым шрифтом.
Я говорю, что тыбзить яблоки ездить с переделанными световыми приборами, не имеющими маркировки ДХО - НЕ ЗАКОННО. Основание - ГОСТ ГОСТ Р 41.87-99.
Ты говоришь, что Андрюха Лексусов и Петя Маздин тыбзят яблоки lexus lx 570 и Mazda CX-5 ездят без маркировки и ничего страшного.
термин "НЕ ЗАКОННО" равнозначен термину "НИЧЕГО СТРАШНОГО"?
Нет. И это очевидно.

П.С. Про "найти отговорку" могу также сказать, что ее скорее всего используют те, кто в спешке переделал фары, не изучив законности переделки и сейчас оправдывает свои деяния: "Ничего страшного, другие ездят и я буду".