Есть ли шанс выйграть дело в суде, Проехал пешеходный переход на желтый сигнал сфетофора Опции

[V_V]

Жесткая тонировка это фанерой что-ли?
Через затонированные нормальной пленкой стекла все отлично видно круглые сутки, а ездить надо так, чтобы не надо было смотреть перед маневром есть сзади машина дпс или нет

[andrei69]

Прикольно, оказывается виновата газель спереди, которая ехала и никого не трогала, но этим самым вынудила автора проехать на красный)

Сама газель конечно не виновата , но если бы её не было впереди меня , то я бы может тоже проехал переход на мигающий зеленый .
А так потерял на перестроении время и скорость. И внимание дпс привлек своими перестроениями.
А то что это было сделано ради безопасности самих пешеходов это уже никого не волнует .

[V_V]

Проезд пешеходного перехода на красный сигнал светофора никак не может быть совершен с целью безопасности пешеход.

[Bob]

Нексия не соблюдала дистанцию. По Вашему выходит - едь на красный, если сзади в тебя могут въехать, так что ли?

По моему, мигающий зеленый - разрешающий сигнал светофора.
Резко тормозить на дороге можно, только для предотвращения ДТП.
Движение на желтый разрешено в некоторых ситуациях.

И мое мнение соответствует ПДД.

З.Ы.
На красный ехать можно, если это позволит избежать большего вреда.
И согласно КОАП водитель в этом случае освобождается от наказания за нарушение ПДД.

З.Ы. З.Ы.
Как-то в суровом Челябинске, стоя на светофоре, увидел в зеркало суровую шестеру, которая сурово не успевала оттормозиться.
Проехал за стоп-линию метра три. На красный. В итоге все целы. И люди и кони

Сообщение отредактировал Bob - 16.1.2018, 19:43

[Просто царь]

Как-то в том же Е-бурге на Сортировке проезжаю на мигающий зеленый, за перекрестком гайцы-стоп... В чем дело ( это мой обычный вопрос когда останавливают, майор все-таки, хоть и пенс ) - вы проехали на запрещающий - - с каких-таких пор мигающий зеленый стал запрещающим-а вы когда проехали перекресток-какой горел-желтый-вот то - то и оно... Короче пришлось козырять ксивой, чтоб не толочь воду в ступе, как обычно услышал ворчание-только менты и нарушают правила ...

[jacksontown]

Движение на желтый разрешено в некоторых ситуациях.

И мое мнение соответствует ПДД.

З.Ы.
На красный ехать можно, если это позволит избежать большего вреда.
И согласно КОАП водитель в этом случае освобождается от наказания за нарушение ПДД.

З.Ы. З.Ы.
Как-то в суровом Челябинске, стоя на светофоре, увидел в зеркало суровую шестеру, которая сурово не успевала оттормозиться.
Проехал за стоп-линию метра три. На красный. В итоге все целы. И люди и кони

Про КОАП - а статейку соответствующую можно из КОАП? И способ доказать, что нарушением избежал большого вреда? Это будет крайне полезной информацией.
И ПДД разрешают проезд перекрестка на желтый в исключительном случае при невозможности остановиться без экстренного торможения. А тут чел нашел время на маневр, а значит и успел убедиться в его безопасности - экстренным и не пахнет.

[Bob]

Я немного ошибся:
Не освобождается от ответственности за нарушение - Не является административным правонарушением

КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Что интересно:
Критерия малозначительности нет.

Сообщение отредактировал Bob - 16.1.2018, 22:04

[vova39]

Как-то в том же Е-бурге на Сортировке проезжаю на мигающий зеленый, за перекрестком гайцы-стоп... В чем дело ( это мой обычный вопрос когда останавливают, майор все-таки, хоть и пенс ) - вы проехали на запрещающий - - с каких-таких пор мигающий зеленый стал запрещающим-а вы когда проехали перекресток-какой горел-желтый-вот то - то и оно...

Об чем я выше и говорил, когда едешь, кажется что на мигающий зеленый, но его видишь за цать метров до перекрестка, пока эти цать метров проезжаешь - получаешь по факту желтый при пересечении. Проверено лично, почему и говорю, что в таких случаях, даже намека на то что я прав делать не буду, извините, давайте штраф - оплачу.

Я немного ошибся:
Не освобождается от ответственности за нарушение - Не является административным правонарушением

Да это не немного ошибся, а очень сильно. Доказывать потом крайнюю необходимость Вам придется, коснись чего, а те кто был сзади - успешно свалят и вуаля. В итоге вердикт - виновен.
Вы предлагаете ТС на крайнюю необходимость уповать .

[jacksontown]

Я немного ошибся:
Не освобождается от ответственности за нарушение - Не является административным правонарушением

КоАП РФ Статья 2.7.

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Что интересно:
Критерия малозначительности нет.

Более интересное подчеркнуто Кстати, надо еще умудриться притянуть эти статьи. проезд на красный никакого ущерба не причинил, а вот несколько другую статью КоАП вполне заработал
И Вова тут прям очень прав - нифигассе, чуть-чуть ошибся

[vova39]

Так об чем и речь. Слова могут и возможность - это практически пустые слова в юриспруденции. Так и судья может освободить, но не обязан.
PS Практически любой мужчина может изнасиловать женщину. Корея может напасть на Америку или наоборот. Но по факту так не происходит. Думаю, надо исходить из этого.

Сообщение отредактировал vova39 - 16.1.2018, 22:53

[Алексей Коняев]

Крайняя необходимость применяется в случаях причинения ущерба. Например, повреждение муниципального имущества при предотвращении увечья или смерти. Или так, залез в лесной домик и всё сожрал чтобы выжить.

Малозначительность тоже к вреду имущественному больше подходит. К мелкому хищению, мелкому хулиганству. Малозначительность в административке размытое понятие. По уголовной малозначительности есть старющий Пленум Верховного суда РФ, тут проще.

Ничё натягивать не нужно. А с достоинством нужно нести ответственность. Я повторяюсь. Не понимаю цели бодания в суде. Явного произвола сотрудников не было, взяток не вымогали.

Бодаться можно из принципа, но Андрей в своём случае перегибает палку.

[vova39]

Алексей, в данном вопросе принципа нет и быть не может, потому что нет главного - правды. А не имея за собой правды, как можно идти на принцип (как по мне, так неприемлемо), если ТС считает по другому - пусть воют с ветряными мельницами и доказывает, что прав.


Сообщение отредактировал vova39 - 16.1.2018, 23:15

[Bob]

Еще раз.
Для тех, кто в танке

КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.


Я не ошибся, я пошутил, но вы ребята шуток не понимаете, увы. И читать то же увы

Не является административным правонарушением
т.е. не просто "нарушил, но простили", а ничего не нарушил

Сообщение отредактировал Bob - 16.1.2018, 23:24

[vova39]

Для тех, кто в нем же - докажи.

Шутник .

Если ТС по приведенной Вами статье сможет выйти сухим из воды тогда и поговорим, а пока шутите дальше.

[Bob]

Чего доказать?

Кто выйдет сухим? Андрей из Озерска? - Он не выйдет. Сухим

Сообщение отредактировал Bob - 16.1.2018, 23:26

[jacksontown]

Еще раз.
Для тех, кто в танке

КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость


т.е. не просто "нарушил, но простили", а ничего не нарушил

Для тех, кто в бункере: каким образом эта статья применима к вменяемому нарушению ПДД? каким охраняемым законом интересам, интересам общества или государства был нанесен вред данным грубым нарушением ПДД? И какой вред был предотвращен?
Как грубое нарушение ПДД можно трактовать как "ничего не нарушил?" Неприменима эта статья к нарушениям ПДД. Ну никак. Нарушение ПДД и причинение какого-либо вреда (ущерба) совершенно разные категории. Увы, нашему терпиле эта статья не поможет никак. Хотя, никто не запрещает попытаться повеселить судью и заявить о желании этой статьей воспользоваться

[vova39]

Чего доказать?

Кто выйдет сухим? Андрей из Озерска? - Он не выйдет. Сухим

А раз так, к чему были Ваши отсылки на статью 2.7? Пошутить? Я не понял юмора, вроде серьезные вещи обсуждаем, да и на полном серьезе был первоначальный посыл.

Для тех, кто в бункере: каким образом эта статья применима к вменяемому нарушению ПДД?

Бамбарбия кергуду, просто шутка - чего тут не понятного .


Сообщение отредактировал vova39 - 16.1.2018, 23:35

[Bob]

А раз так, к чему были Ваши отсылки на статью 2.7?

Вот к чему.

[
З.Ы.
На красный ехать можно, если это позволит избежать большего вреда.
И согласно КОАП водитель в этом случае освобождается от наказания за нарушение ПДД.

Про КОАП - а статейку соответствующую можно из КОАП?

Суть: КОАП позволяет не следовать ПДД, когда это необходимо.



Что до Андрея из Озерска - это действительно не про него.

Сообщение отредактировал Bob - 16.1.2018, 23:46

[vova39]

[На красный ехать можно, если это позволит избежать большего вреда.
И согласно КОАП водитель в этом случае освобождается от наказания за нарушение ПДД.

А теперь читаем один из комментариев к статье:
Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости:
- опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем;
- она не могла быть устранена другими средствами;
- вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Наличие этих условий можно проиллюстрировать на следующем примере. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее. Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение (не было других транспортных средств; иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.п.). В-третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий водитель будет освобожден от административной ответственности по ст. 12.8 КоАП.

Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-1/gl-2/st-2-7-koap-rf

Что до Андрея из Озерска - это действительно не про него.

Тогда к чему была Ваша "шутка".

[andrei69]

Может данная статья 12.8 КоАП подходит и к моему случаю.
Итак дело было так:
Я ехал по правой полосе за автомобилем "газель" и перед пешеходным переходом замигал зеленый свет сфетофора. Что бы избежать от возможного столкновения с автомобилем ( вдруг газель предпримет экстренное торможение )и не причинить вред пешеходам ждавшим зеленый свет сфетофора , я инстиктивно перестроился в левый ряд.
Но так как при перестроении я потерял время и скорость , то на сам пешеходный переход я заехал уже на желтый сигнал сфетофора.
Применять экстренное торможение перед переходом побоялся из за гололеда т.к видел стоящих пешеходов за проезжей частью и ждавших зеленый свет сфетофора.
В момент проезда через переход у меня горел желтый свет сфетофора , а до пешеходов было две свободных полосы встречного направления.
А справой стороны была свободная полоса попутного направления и пешеходы за проезжей частью ждавшие зеленый свет сфетофора.
Если бы газель применила экстренное торможение , а я не перестроился в левый ряд .То от столкновения могли пострадать пешеходы ждавшие зеленого сигнала сфетофора.
Если бы я предпринял экстренное торможение на левой полосе , то меня бы могло развернуть .Пострадали бы
пешеходы и было бы возможно столкновение с автомобилями встречного направления.


Сообщение отредактировал andrei69 - 17.1.2018, 5:36