отказ в страховой Опции

[severum]

Несколько раз машина получала травмы от неизвестных во дворе. Каждый раз шли в милицию с целью регистрации страхового случая. Последний раз получили ответ из милиции в такой форме, что страховая отказала. Перед этим все было нормально, видимо попался неправильный милиционер.
Теперь хотим написать письмо в прокуратуру чтобы получить официальный ответ в другой форме.
1. Правильно ли мы понимаем что после того как ответ получен то все пересмотры это в прокуратуру?
2. В какую прокуратуру? Районную?
Есть ли какие либо советы по написанию?
Стоит ли указывать ФИО милиционера который принимал заявление? Как я понимаю ответ пишет он же и просто отправляет на подпись.
Смысл хочется свести к тому что это не жалоба, а что хотели зарегистрировать «страховой случай», и получили ответ в такой форме что «страховой случай» не наступил.
В частности каждый раз мы писали второе заявление что просим не возбуждать дело. Это в ответе не должно фигурировать. Нормально ли попросить это не указывать? Не будет ли это например махинацией с документами?..
Так же в последнем ответе нет формулировки «действия третьих лиц в которых усматриваются ст. 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества)».

Спасибо.

[severum]

Возникают следующие вопросы:
-что Вы писали при первичном обращении в милицию?
-какие документы предоставляли?

С какой формулировкой отказала СК? Есть ли письменный отказ?
Что за страховая?

Царапину обнаружили утром во дворе.

текста обращения в милицию к сожалению не сохранилось.
В краце писали сразу два заявления
1. что оставили машину. пришли царапина
2. просим проверку не проводить т.к. автомобиль затрахован
(оба так же как и предидущие 3 раза под диктовку, раньше проблем не возникало)

Предоставили в страховую "Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела" и машину к осмотру. Страховой агент заполнил все как обычно.

В страховую подавали аж 4 заявления.
1. это скол краски попадающие под 5%.
2. Кто то пробежался по машине (с ответом из милиции).
3. Ктото пробил дырку в пластмассовой накладке у лобового стекла ( с ответом из милиции).
4. Ктото поцарапал дверь (с ответом из милиции)
Все ответы от разных миллиционеров получались в течении года.
В конце года принесли все кучей и по последнему получили отказ.
Отказ пришел по почте.

Их юрист объяснил, что отказ из за того что в ответе участвует фраза что мы написали второе заявленио об отказе (чего нет в первых ответах). И нету информации что в этом усмотрены противоправные действия 3х лиц.

Страховая Zurich, страховка была на 3 года щас начался последний. Заключали еще с НАСТА потом Zurichих видимо купил.
К ним вобщем ни каких претензий. год назад лобовое стекло поменяли (камень поймали)
И тут по 3м они готовы выдать направления на ремонт. А с 4м действительно был какйто подозрительный милиционер, он единственный из всех послал нам ответ по почте. Пред идущие мы забирали сами прямо в милиции.

Сообщение отредактировал severum - 1.10.2009, 17:37