Идиотские Правила Дорожного Движения Опции

[intelegent]

Наткнулся на днях на отдельные пункты ПДД в США и европе. Круто!:
в Пенсильвании до сих пор не отменено правило, согласно которому автомобилист при встрече с гужевым транспортом, чтоб не испугать лошадь, обязан накрыть машину покрывалом, а если лошадь все равно боится автомобиля - разобрать его на части и спрятать в кусты.
Штат Калифорния. Здесь запрещено въезжать на автомобиле в бассейн, мыть транспортное средство использованным нижним бельем, и держать в гараже что-либо кроме автомобиля. Кроме того по калифорнийским законам автомобиль без водителя не может передвигаться со скоростью более 60 миль в час.
В штате Теннесси запрещено стрелять из автомобиля в любую дичь, кроме китов.
В штате Мичиган запрещено продавать автомобили по воскресеньям.
В Арканзасе запрещено подавать звуковые сигналы возле сендвич-баров после 21:00. Такой закон принят для того, чтоб не будить посетителей сендвич-баров, которые после сытного ужина решили поспать прямо в заведении общепита.
В Мексике запрещено бриться за рулем. Штраф за это злодеяние эквивалентен 30 долларам.
В Германии запрещено останавливаться на автобанах, даже если в автомобиле закончился бензин. Также в этой стране запрещено идти по трассе пешком. Штраф за такие преступления составляет около 100 долларов.

Так-то. А мы жалуемся, что нас могут оштрафовать за езду в левом ряду или за грязную машину!

[баксЫ]

Dart Welder, спасибо конечно, но я совсем не юрист Просто немножко продвинут в области законодательства, которая касается хоз. деятельности Скажу Тебе так, все эти законы являются неким инструментом, которым пользуются в суде юристы. Ведь не секрет, что даже в далеком от совершенства российском законодательстве опытный юрист может повернуть дело в любую сторону. Совсем не обязательно, что прицедент имел место. Постараюсь объяснить на примерах изложенных выше: "В штате Теннесси запрещено стрелять из автомобиля в любую дичь, кроме китов." Возможно имел место прицедент, а скорее всего нет, что кто-то охотился из кузова пикапа, или джипа, давольно распространенная забава, и вывалился или получил огнестрел, а может и подстрелил кого-то, в результате неосторожности. Удивляюсь только, почему нет закона, который запрещает находится в радиусе 300м от грузовика со стоящим в кузове охотником Вроде бы все просто, человеку положена страховка. И тут в силу вступает этот закон. А киты из него вычеркнуты по той простой причине, что, во-первых такой случай абсолютно нереален, а во-вторых эти самые киты наверняка присутствуют в другом законе и чтобы не вызывать противоречий в законодательстве отсюда их вычеркнули. В страховых компаниях существует статистика выплат по страховым случаям и именно благодаря ей пишутся ,на первый взгляд, абсурдные законы. Не знаю точно имеют ли судебные прицеденты силу закона, но многие законы продвигаются именно благодаря страховым. На самом деле юристы, получающие многомиллионные гонорары, не даром едят свой хлеб.
Еще добавлю, что наше законодательство это просто рай на Земле, и заниматься можно любыми видами деятельности, в том числе и незаконной, и при этом оставаться в рамках закона. Тоже абсурд на первый взгляд, но подчеркиваю, только на первый.

Сообщение отредактировал баксЫ - 1.9.2009, 13:36