Правомерно ли мне вменяют вину в ДТП Опции

[upowen]

Здравствуйте. Ищу совета и помощи. Попал в ДТП, виновным себя не считаю. Место происшествия Москва, район Митино.

Дело было в следующем. Я выезжал на автомобиле Ниссан Ноут с территории двора на проезжую часть улицы Барышиха. Улица Барышиха имеет 4 полосы по 2 в каждую сторону, разделена двойной сплошной. Вечером, в часпик, с обеих сторон улица заставлена припаркованными машинами. На перекрестке с улицей Дубравная есть светофор. В момент выезда из дворов, для машин ближнего для меня потока зажегся красный свет. Машины встали вплотную цепочку бампер в бампер. Важно,что машины стояли между двух полос, потому как писал ранее, крайний правый ряд занят припаркованными а\м. Меня пропускают к разделительной линии, чтобы я мог пересечь полосу и повернуть налево. Еду медленно и аккуратно, так как спешить некуда и удостоверяюсь, что слева для меня нет помех, машины стоят, подъезжая к разделительной, я начинаю выворачивать влево (в сторону предполагаемого движения). Так же медленно, потому как приходится пропускать машины. И как только появляется возможность завершить поворот,я начинаю движение и выехав уже в нужный ряд почти на 1 метр, получаю слева удар в район левого переднего колеса, крыла и бампера. Замечу, что был включен поворотник, движение машин ждало зеленого света. В меня въезжает мерседес. Краем глаза я его увидел перед самым столкновением, скрип тормозов прозвучал непосредственно перед самим ударом.То есть тормозить он стал уже рядом со мной. От удара помят бампер, слегка крыло. Самое главное, что от удара мои колеса встали прямо параллельно кузову машины. На данный момент колесо в верхней точке завалено в сторону двигателя, машина держит ровное движение, но руль повернут на 10 градусов вправо.

Теперь самое интересное. Приехавший на место ДТП инспектор усмотрел мою вину. И получается что я нарушил пункт 8.3 правил дорожного движения.

Машина которая в меня врезалась стояла тремя(!) колесами на встречном движении. Удар я получил уже на встречной полосе для моего обидчика. Машина не пролезала в поток и явно двигалась двумя колесами по встречному движению. Дорога не имеет изгибов и выезжая к разделительной я бы увидел машину обидчика. Есть предположение, что он вынырнул из вставшего на светофоре потока для объезда и перед моментом столкновения смотрел в левое боковое зеркало, что бы вырулить аккуратно и не заметил соответственно меня.

Ко всему прочему, прикладываю три фотографии.

И прошу совета, прав ли инспектор ДПС, написав в протоколе, что я не пропускал мерседес и виновен по пункту 8.3? Водитель мерседеса является невиновным судя по протоколу. Разбор ДТП состоится в пятницу 8го. Как себя вести в такой ситуации, когда тебя заведомо до разбора приговорили? В протоколе я указал, что виновным себя не считаю. Имею двух свидетелей на борту, о чем упомянул в пояснительной записке.

Заранее прошу прощения за возможный сумбур в объяснениях.
Кому интересно, то по ссылке можно посмотреть на карте место происшествия - http://maps.yandex.ru/-/CBQMVI7J

Заранее спасибо за комментарии и советы.

[upowen]

Привет всем!

Пишу продолжение истории, кому еще интересны стремительные события вокруг моей персоналии. ))
После второй группы разбора, я подал заявление на имя начальника УВД СЗАО. Где детально расписал, почему я не согласен с решением группы разбора. Так же я просил проверить инспектора ДПС, прибывшего на место ДТП на профпригодность в связи с тем, что им были допущены упущения при отрисовке схемы, небыли приложены фотографии с места ДТП, сделанные им же. И откровенно ложный рапорт, который он приложил к делу. В котором со спокойной душой и бурной фантазией написал, что якобы с моих слов я выезжал из прилежащей территории и НЕ пропустил мерседес. Забавно, но в протоколе мной указано на месте ДТП, что я не согласен с решением ИДПС. Вообще, ситуация с разборами крайне запутанная. Дело изначально слушается только со стороны водителя мерседеса. От меня просят доказать, что водитель мерседеса двигался именно по встречке. Странно одно уже то, что от водителя мерседеса не требуют доказать обратного. Что он не двигался по встречке и что я выезжал. Это для них аксиома. По их мнению пункт 8.3, бьет пункты 9.2 и 10.1. Игра в карты не дать ни взять.

Но сейчас не об этом, а о заявлении. Заявление было составлено мной на двух листах и в двух экземплярах. Я должен был отнести его в канцелярию, но когда я прибыл в УВД, было уже 17 часов вечера и канцелярия была уже закрыта. Заявление у меня принял капитан милиции начальник штаба УВД СЗАО. Вместе с ним я проследовал в кабинет группы разбора. Где еще раз убедился, что обещанных фотографий к делу подкреплено не было. На что я начальнику штаба и указал. Он любезно выслушал и дал возможность сфотографировать рапорт ИДПС прибывшего на место ДТП. После всех разбирательств и прочтения дела, мы с начальником штаба проследовали непосредственно в кабинет старшего инспектора по группам разбора. Где старшему инспектору от начальника штаба было сказано, что заявление принято и я остался с инспектором наедине.

Беседа не складывалась и была крайне странной. По поводу фотографий в мою сторону поплыли вопросы. Вы можете сказать какой у него был фотоаппарат? Я не знал что ответить на такой вопрос. Следующий вопрос, фотоаппарат был личный или нет? Вопрос вызвал у меня возмущение, потому что откуда я могу знать какой был у него фотоаппарат? На что я и заявил инспектору, что в таком случае откуда я знаю, настоящий этот инспектор или нет? В общем разговор был абсурдностью. Я изъяснял свою точку зрения,а мне задавались резкие вопросы, направленные на то,что бы поставить меня в тупик и сбить с мысли. Из разряда - иди туда не знаю куда, найди то не знаю что. Венцом всего, когда я уже зарядился энергией космоса которая витала в кабинете инспектора, меня начало все раздражать инспектор задал мне совсем веселый вопрос, мол почему я должен что то объяснять, ведь это вы ко мне пришли с консультацией?! На что я ему прямо и сказал, что к нему я не приходил, а пришел к начальнику УВД СЗАО. Так же по поводу фотографий ИДПС, инспектор меня спрашивал,почему вы решили,что инспектор должен был приложить фотографии к делу? На что я спросил есть ли у них внутренний регламент, который описывает действия инспектора. И получил утвердительный ответ. Я предложил ему дать его мне почитать, но он отказал, сославшись,что это внутренний документ. На что я резонно ему ответил, что в таком случае откуда я могу знать действия инспектора? И что я должен доверять инспектору как профессионалу при составлении документов на месте ДПС,чего в нужной мере сделано не было.

Что дальше. Дальше я информировал старшего инспектора, что данное заявление будет размножено и направлено в Управление Собственной Безопасности, в Прокуратуру и в главное заведение на Цветном Бульваре. С целью ознакомления в правомочности вынесенного группой разбора решения. А так же проф. пригодности сотрудников которые рассматривали дело.

Так что пока такие новости.