Правомерно ли мне вменяют вину в ДТП Опции

[upowen]

Здравствуйте. Ищу совета и помощи. Попал в ДТП, виновным себя не считаю. Место происшествия Москва, район Митино.

Дело было в следующем. Я выезжал на автомобиле Ниссан Ноут с территории двора на проезжую часть улицы Барышиха. Улица Барышиха имеет 4 полосы по 2 в каждую сторону, разделена двойной сплошной. Вечером, в часпик, с обеих сторон улица заставлена припаркованными машинами. На перекрестке с улицей Дубравная есть светофор. В момент выезда из дворов, для машин ближнего для меня потока зажегся красный свет. Машины встали вплотную цепочку бампер в бампер. Важно,что машины стояли между двух полос, потому как писал ранее, крайний правый ряд занят припаркованными а\м. Меня пропускают к разделительной линии, чтобы я мог пересечь полосу и повернуть налево. Еду медленно и аккуратно, так как спешить некуда и удостоверяюсь, что слева для меня нет помех, машины стоят, подъезжая к разделительной, я начинаю выворачивать влево (в сторону предполагаемого движения). Так же медленно, потому как приходится пропускать машины. И как только появляется возможность завершить поворот,я начинаю движение и выехав уже в нужный ряд почти на 1 метр, получаю слева удар в район левого переднего колеса, крыла и бампера. Замечу, что был включен поворотник, движение машин ждало зеленого света. В меня въезжает мерседес. Краем глаза я его увидел перед самым столкновением, скрип тормозов прозвучал непосредственно перед самим ударом.То есть тормозить он стал уже рядом со мной. От удара помят бампер, слегка крыло. Самое главное, что от удара мои колеса встали прямо параллельно кузову машины. На данный момент колесо в верхней точке завалено в сторону двигателя, машина держит ровное движение, но руль повернут на 10 градусов вправо.

Теперь самое интересное. Приехавший на место ДТП инспектор усмотрел мою вину. И получается что я нарушил пункт 8.3 правил дорожного движения.

Машина которая в меня врезалась стояла тремя(!) колесами на встречном движении. Удар я получил уже на встречной полосе для моего обидчика. Машина не пролезала в поток и явно двигалась двумя колесами по встречному движению. Дорога не имеет изгибов и выезжая к разделительной я бы увидел машину обидчика. Есть предположение, что он вынырнул из вставшего на светофоре потока для объезда и перед моментом столкновения смотрел в левое боковое зеркало, что бы вырулить аккуратно и не заметил соответственно меня.

Ко всему прочему, прикладываю три фотографии.

И прошу совета, прав ли инспектор ДПС, написав в протоколе, что я не пропускал мерседес и виновен по пункту 8.3? Водитель мерседеса является невиновным судя по протоколу. Разбор ДТП состоится в пятницу 8го. Как себя вести в такой ситуации, когда тебя заведомо до разбора приговорили? В протоколе я указал, что виновным себя не считаю. Имею двух свидетелей на борту, о чем упомянул в пояснительной записке.

Заранее прошу прощения за возможный сумбур в объяснениях.
Кому интересно, то по ссылке можно посмотреть на карте место происшествия - http://maps.yandex.ru/-/CBQMVI7J

Заранее спасибо за комментарии и советы.

[upowen]

Доброго дня всем.

Сегодня был разбор. На разбор ушло более полутора часов. Я отвечал на вопросы инспектора, у моего свидетеля брали объяснительную записку и так же разговаривали. Скажу сразу, разбор перенесен на вторник 5 часов дня.

А теперь самое интересное. ИДПС при оформлении схемы, замеров и тд., не сделал зарисовок припаркованных по обе стороны дороги машин. На мой резонный вопрос, почему этого сделано не было, мне было отвечено, что МНЕ надо было настаивать самому. Так как я профан в этом, для меня эта новость была шоком. Далее, инспектор снимал на камеру место ДТП, но фотографий к схеме и протоколу не приложил, на разборе их не было. На мой вопрос, почему? Инспектор только развел руками и сказал, что не знает и что будет его вызывать к себе для разбирательств. И при этом еще сказал - если конечно ИДПС эти фотографии не удалил. Я в тихом шоке на самом деле.

Товарищ, который меня отоварил, говорит, что выезжал на встречку только для того, что бы избежать столкновения. И четко держит свою линию. Что не двигался по встречке. Он так же признал, что не видел нас из за машин.

Я предъявил фотографии, которые вывесил тут. Они будут подшиты к делу. Так же, я и мой оппонент, по одному, отвечали письменно под подпись на вопросы инспектора по разбору.

В конце мероприятия, инспектор сказал, что вынужден будет перенести разбор на другое число, мы выбрали вторник. И что он хочет посоветоваться со старшим инспектором, он то и вынесет основной приговор. Либо продолжить либо оставить так как есть. И так же со слов инспектора узнал, что мой оппонент заявил, что у него имеется свидетель. До этого, на месте ДТП он его не указывал. Я видел этого человека, он действительно приехал на место ДТП, через минут 15 после случившегося и оставался там до конца. Каким макаром он становится свидетелем, мне не понятно. Я так же в таком случае имею двух людей, родителей моей жены, которые живут неподалеку от места ДТП и так же подошли после звонка через несколько минут. Просить ли мне при втором разборе, что бы их так же указали в свидетели?

Инспектор при разговоре о пробке, говорит одно. что его там не было и он не знает была ли пробка в этот момент или нет, мол на схеме этого не отображено. Так же как и припаркованных машин.

И еще, почему как я понимаю меня сразу не развернули. Инспектор сказал мне, что в ПДД нет разрешения уходить на встречную полосу во избежании столкновения.

Вот в общем то сумбуром пока все, что я как бы получил.

P\S: Мой оппонент, при инспекторе на разборе, просил меня подписать бланк со схемой для страховой, на что я ответил отказом. Он вроде бы попытался мне объяснить, что это мол не для ГАИ, а для страховой, но я все равно отказался подписывать до выяснения виновника.