Правомерно ли мне вменяют вину в ДТП Опции

[upowen]

Здравствуйте. Ищу совета и помощи. Попал в ДТП, виновным себя не считаю. Место происшествия Москва, район Митино.

Дело было в следующем. Я выезжал на автомобиле Ниссан Ноут с территории двора на проезжую часть улицы Барышиха. Улица Барышиха имеет 4 полосы по 2 в каждую сторону, разделена двойной сплошной. Вечером, в часпик, с обеих сторон улица заставлена припаркованными машинами. На перекрестке с улицей Дубравная есть светофор. В момент выезда из дворов, для машин ближнего для меня потока зажегся красный свет. Машины встали вплотную цепочку бампер в бампер. Важно,что машины стояли между двух полос, потому как писал ранее, крайний правый ряд занят припаркованными а\м. Меня пропускают к разделительной линии, чтобы я мог пересечь полосу и повернуть налево. Еду медленно и аккуратно, так как спешить некуда и удостоверяюсь, что слева для меня нет помех, машины стоят, подъезжая к разделительной, я начинаю выворачивать влево (в сторону предполагаемого движения). Так же медленно, потому как приходится пропускать машины. И как только появляется возможность завершить поворот,я начинаю движение и выехав уже в нужный ряд почти на 1 метр, получаю слева удар в район левого переднего колеса, крыла и бампера. Замечу, что был включен поворотник, движение машин ждало зеленого света. В меня въезжает мерседес. Краем глаза я его увидел перед самым столкновением, скрип тормозов прозвучал непосредственно перед самим ударом.То есть тормозить он стал уже рядом со мной. От удара помят бампер, слегка крыло. Самое главное, что от удара мои колеса встали прямо параллельно кузову машины. На данный момент колесо в верхней точке завалено в сторону двигателя, машина держит ровное движение, но руль повернут на 10 градусов вправо.

Теперь самое интересное. Приехавший на место ДТП инспектор усмотрел мою вину. И получается что я нарушил пункт 8.3 правил дорожного движения.

Машина которая в меня врезалась стояла тремя(!) колесами на встречном движении. Удар я получил уже на встречной полосе для моего обидчика. Машина не пролезала в поток и явно двигалась двумя колесами по встречному движению. Дорога не имеет изгибов и выезжая к разделительной я бы увидел машину обидчика. Есть предположение, что он вынырнул из вставшего на светофоре потока для объезда и перед моментом столкновения смотрел в левое боковое зеркало, что бы вырулить аккуратно и не заметил соответственно меня.

Ко всему прочему, прикладываю три фотографии.

И прошу совета, прав ли инспектор ДПС, написав в протоколе, что я не пропускал мерседес и виновен по пункту 8.3? Водитель мерседеса является невиновным судя по протоколу. Разбор ДТП состоится в пятницу 8го. Как себя вести в такой ситуации, когда тебя заведомо до разбора приговорили? В протоколе я указал, что виновным себя не считаю. Имею двух свидетелей на борту, о чем упомянул в пояснительной записке.

Заранее прошу прощения за возможный сумбур в объяснениях.
Кому интересно, то по ссылке можно посмотреть на карте место происшествия - http://maps.yandex.ru/-/CBQMVI7J

Заранее спасибо за комментарии и советы.

[ара]

Детская наивность - это как раз попытка доказать чего-то на судах и разборах.
Схема ДТП есть, на ней выезд на встречку. Протокол есть. Все!
Крайняя необходимость, попытки избежать столкновения - это все бабушкины сказки.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

16. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.