Уважаемые Енотоводы, отзовитесь кто менял нижний рычаг подвески:
на каком пробеге?
по каким признакам?
В ДТП пострадала пассажирка, вменяют ст.264 ч.1 УК , но моей вины нет.
Нужна статистика по замене нижнего рычага при износе шаровой опоры.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..... Тяжко будет доказать, что нет вины в том, что вырвало шаровую.... Попробуй обратиться к дилерам, может они чем помогут.... у них наверняка можно какую-либо статистику выудить.... А если машина на гарантии, они тоже в какой-то мере несут ответственность за тех. состояние машины, ибо если мне память не изменет, в перечень процедур по ежедневному осмотру машиниы, не входит проверка шаровых опор..... Желаю удачи.

Дилеры всю информацию засекретят....
Не секрет что многие на форуме меняло рычаги по гарантии, по причине заводского дефекта нижних рычагов...

ссылки, плиз. чушь какая-то.

по сабжу - если ТО было у официалов, пусть им всё и вменяют.

если нет, первый документ - руководство пользователя автомобиля. посмотрите, не нарушили Вы что нибудь (в части передней подвески)? если нет, просмотрите правила дорожного движения, в части дефектов, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, и правила прохождения государственного технического осмотра или как там их. если и там всё в порядке - никто не виноватый. ещё талон ТО можно предъявить. если не куплен.

если куплен и это можно доказать, привлекайте в качестве соответчика инспектора, который его проштемпелевал.

Чтобы сказанное не казалось чушью, организуй опрос, в котором бы отметились те, кому в течении гарантийного периода меняли нижние рычаги...
Есичо мне меняли...
И если прочитать внимательно форум по данной тематике, то найдешь много интересного...Не ленись...
Косвенно на траблы с нижними рычагами указывает тот факт, что с некоторого времени ноты перевели на другие рычаги...

как следует из твоего поста выше, весь форум забит людьми - менявшими нижние рычаги. на самом деле это не так. опорные подшипники - действительно меняют повсеместно. и грюкающий выпуксной коллектор лечат.

насчет рычагов - это фантастика.

Для кого это "даз из фантастиш", а для кого то попадалово и реальность...
Если хотя бы у 10% были проблемы, то это уже повод для отзывов, причем официалы могли провести замену даже не сообщив владельцу...Мало ли попалась какая то бракованная партия...Рычаги изменились на авто после 2007 года выпуска...
Во время гарантийной замены, на сервисе были замечены еще два владельца Нотов, и оба с заменой...Это и послужило поводом для такой догадки...

ну незнаю как там рычаги, опорные, я вон уже 47 тыков накатал, все на родных родимых еще ничего не менял в подвеске. вот только сейчас будут менять один аморт по гарантии. можно сказать первая замена.

Спасибо за отзывы, с техосмотром все в порядке, талон на 3 года, машинке 1,6 на момент ДТП
(кстати нравилась и приемистостью и управляемостью, подвеска жестковата, не для наших дорог, но тут либо упраляемость, либо жесткость) и 3 ТО вовремя пройдено.
С ПДД не совсем ладно, есть замечательный пункт 10.1, что водитель обязан выбрать такой скоростной режим, что бы в любом случае предотвратить ДТП. (повод для запроса в Конституционный суд).
С продавцом накладка- фирма была вроде солиднаяя и в грудь колотили, что официальные диллеры и в договоре купли- продажи наметка на это есть, а на 3-е ТО поехал, сменили помещение и вывеску на "Honda", видимо поэтому и опроный подшипник стойки не меняли, а дважды мазали какой-то мазутой.
На осмотр приглашал представителя фирмы- продавца, инженера по гарантии NISSAN ( за 3 месяца до ДТП появилась фирма в городе - как позиционирующая себя как официальный диллер) и "независимого" эксперта.
Так вот этот гад за 6 шт. моих кровных экспертное исследование фальцифицировал и в заключении
сделал вывод, что шаровая вылетела в результате ДТП.
ДПСники на меня админитративное дело заводть не стали, так как по следам было видно, что с машиной что-то неладно и я показал, что машина потеряла управление, но справку выдали что есть
есть нарушение ПДД п.10.1. Через пару дней, оклемавшись от болевого шока(удар от ремня безопасности в грудную клетку) заглянул в правила - оказывается это я виновник ДТП. Вот тогда-то я и решил, что надо провести эксперизу. ДТП было в другом районе 120 км от города, начальник районного ГИБДД откзал, сославшись на то, что я увез машину на эвакуаторе. Пишу заявление в областное ГАИ. Там- то мне и предложили провести эекспертизу в независмом ООО, т.к.в ЭКЦ при МВД много работы, и адрес дали и телефон. А уголовное дело завели на меня через 7 месяцев после ДТП,
а у меня такое заключение. Поэтому к вам и обратился. Вот такие дела.

По п.10.1 ПДД - административное наказание не предусматривается.

да уж неприкольная ситауция приключилась
держи нас в курсе что и как.
Удачи в решении этого дела !!!

В уголовном деле первый документ - отказ в возбуждении дела по административному правонарушению, т.к. срок 2 мес. пропущен, далее протест прокурора и требование в восстановления срока, возбуждение в ремках административного правонарушения именно по п.10.1, (т.е. я изначально виноват) с решением провести атотехническую экспертизу в ЭКЦ при МВД. Далее экспертиза лаборатории судебных экспериз при Мин.юсте.( на устный вопрос - почему экспериза проведена
не в ЭКЦ, ответ - там много работы, в 2 месяца не уложиться и дело по административному правонарушению должно быть закрыто по формальному основанию). К этому времени я уже выяснил,
что мой "независимый" эксперт, главный специалист этой самой лабы при Минюсте, подхалтуривает через ООО. Когда проводилась экспертиза в рамках адинистративного дела,эксперт (младший коллега " независимого") , только весело посмевался над моими доказательствами. Я еще удивился:
смешливые эксперты в ЭКЦ. Возбужнение уголовного дела: я получаю воможность ознакомиться с
первой официальной экспертизой- ни одного доказательтва, только вольные фантазии на тему п.10.1 ПДД. Предложение следака: дело закрывается при 2-х условиях:
1.Отсутствие претензий со стороны потерпевшей(с этим нет проблем)
2. Я признаю свою вину - здесь проблема, удила уже закушены.
Вторая экспертиза в рамка уголовного дела: те же фатазии младшего коллеги, но дополнительно :
1.Утверждение, что Енот при разрушение шаровой ляжет на пузо и будет бороздить асфальт. Опровергается легко, Енот уже стоит на лапах без правого нижнего рычага и готов пробежать метров 100, правда траектория его движения не совсем предсказуема.
2.Повторение фальсификации "независимого".
3.Мистификация,расчитанная на легковерную публику, совершенная путем заколачивания кувалдой
пальца в корпус шаровоой, с утверждением что рыгаг в норме.
Суд: цирк, если смотреть со стороны.
Приговорпока не вступивший в силу) год условно, лишение прав на год
Что еще обнадеживает, это фальсификации и мистификации закреплены в материалах дела, что записано пером, не вырубишь.... Но ведь в чудесной стране мы живем, т.е. в стране чудес, и результат
туманен. Поэтому и нужна информация по рычагам, помогите чем можете, вдруг чего проклюнется. Легкий щелчок по скорлупе есть,спасибо Fordnot
Отвечать пока не буду- даты кассации нет.
О результатах сообщу- обязуюсь.

опа. вот и я попал на шаровую))) пробег 75000
признаки - классические. стук на малых скоростях. при повороте сильнее.

при покачивании колесо люфтит. если зажать рукой шаровую - чувствуется, что люфтит шаровая. вот так.


поскольку гарантия вышла - попробую менять шаровую отдельно.

как говорится - "не кажи гоп".
странно правда, бывало люди и по 120К наезжали и все нормально.
наверно сказываються условия эксплуатации.

И у меня ручаги меняли на 47 000 по гарантии, стучали подлюки, но шаровая пока на месте, хотя есть какие то неприятные ощущения в руле.....

заменил опору. теперь тишина и машина на руль реагирует.


пыльник порван был. оттого и разнесло опору.
люфт миллиметра три,
но вырвать шар из обоймы ещё невозможно. а опору из рычага - вообще невозможно.