Накипело (не о врачах)!!!, Обо всем, кроме врачей и медобслуживании. Опции

[vova39]

Отвечу еще проще. У нас так испокон веков. Не нужно давать - не будут брать. Я не скажу, что сам весь такой правильный, белый и пушистый, но на удивление - львиную долю вопросов лично решал абсолютно официальным путем.

[maks52]

Чем работать над неломучестью советского автопрома, освещенностью на дорогах и благосостоянием граждан, которые в ночи в любую погоду вынуждены по необустроенным обочинам шарахаться, быстро принимается закончик о жилетах или букве "ш". Кстати за 20 лет ни разу не клеил эту букву.

[vova39]

Вот любит наш человек возмущаться. Но почему-то во многих странах, где есть хорошее освещение, машины не ломаются и отсутствует коррупция - нельзя ездить на шипованой резине и необходимо иметь светоотражающие жилеты. И наш человек безропотно все это проглатывает и выполняет, при том ни грамма не возмущется, чтобы поехать в Польшу, к примеру .

[maks52]

Что раньше яйцо или курица? И да, я не против, что у них там есть освещение, машины, жилеты...
П.с. За границей не был не считая по одному разу Одессу (2003) и Абхазию (2016)

Сообщение отредактировал maks52 - 17.12.2017, 11:57

[Алексей Коняев]

Посидел я, подумал, а ведь правда, жилеты - нужная вещь. Надо затариться.

[Страстная еNOTEлюбка]

Ну вообще-то, если голова на месте, то и без жилета ничего не случится, а если нет, то и жилет не спасёт.

[maks52]

Да-да, можно посередине мкада встать, одеть жилет и долить незамерзйку, подкачать давление и т.д.

[vova39]

Ну вообще-то, если голова на месте, то и без жилета ничего не случится, а если нет, то и жилет не спасёт.

Многие так думают, а на самом деле - случается. Как здесь чуть выше говорили про освещение - нет его на многих дорогах и не будет в ближайшей перспективе, а людям до дома дойти нужно и будь пешеходы в жилетах многие из тех, которые погибли были бы живы. Тоже касается и водителей.

Последнее время меня очень удивляет позиция, когда что бы не делалось в стране в лучшую сторону тут же парируется фразами "как будто все проблемы решены и именно это сейчас зачем". Получается, что лучше вообще ничего не делать?

[Алексей Коняев]

Ну, не в голове моей тут дело. Я считаю, что нужно обозначиться на дороге в тёмное время суток.
Я б даже советовал какими-нибудь моргающими световыми приборами обвешаться, как велосипедисты.

Когда был в Шерегеше, пришлось от склона пешком 4км вдоль дороги на встречу движения автомобилей в поселок идти и обратно. Я имел с собой маленький велосипедный фонарик, который мог моргать. Так рассудил, а включу ка я его, чтоб меня видели.

Сообщение отредактировал Алексей Коняев - 17.12.2017, 12:13

[Страстная еNOTEлюбка]

Послушайте, существует правило (которого, кстати говоря, очень редко придерживаются), а именно, если нет другой возможности, кроме как брести по обочине трассы или любой другой проезжей части, делайте это навстречу движению, а не вдоль него. Да, вас водителю может быть не видно, зато вы прекрасно видите встречный транспорт и можете скорректировать при необходимости траекторию своего пути. Отойти дальше в сторону или уж в самом крайнем случае просто скатиться в кювет, если уж совсем некуда деться, но остаться при этом живым.

[vova39]

Все правильно, но зачастую нет этого времени на реагирование - нету и все. А был бы пешеход виден водителю, то и обошлось бы. Простой пример - ямка на дороге. Поехал объезжать, приняв вправо, а там пешик навстречу топает, а скорость 70 (20 м/с). Возможный исход, думаю, понятен.
Жилет - не панацея, ежу понятно, но если его эффективность прибавит пусть долю процента к положительной статистике, то он вещь явно полезная. Что давно уже доказано.

[Страстная еNOTEлюбка]

К тому же, я думаю, что в достаточно экстремальных условиях, при движении в темное время суток по трассе, соответственно, на достаточно высокой скорости, при наличии к тому же других отблесков (возможные огни населенных пунктов в отдалении, фары впереди идущего транспорта и проч.), заметить пару светящихся полосочек остаётся достаточно затруднительной задачей. Так что в такой ситуации и при таких условиях спасение утопающих все-таки остаётся делом самих утопающих вне зависимости, в жилетах они или без.

[vova39]

Аня, эффективность светоотражательных нашивок доказана. При все при этом, конечно, никакой гарантии безопасности они дать не могут, но повышают вероятность благоприятного исхода.

[Страстная еNOTEлюбка]

Я не спорю, безусловно польза есть. Но нет гарантии, я об этом и говорю. Жилетки - не панацея, т.к. при стечении некоторых обстоятельств теряют эффективность. Но на всякий пожарный иметь их в своём арсенале совсем не лишне. Этого я не отрицаю.

[DVN]

Лучше когда есть и не нужно чем когда понадобилось и нет. (с)

Обязанность клеить знак Ш в правилах есть уже лет двадцать (только кто читает эти правила).
Недавно за отказ исполнять свои обязанности стали штрафовать.
Ибо некоторые считают, что нет штрафа - обязанность не обязательна.

[BENZINA]

https://www.vedomosti.ru/economics/articles...hodi-na-zdorove



Сообщение отредактировал BENZINA - 17.12.2017, 18:17

[DVN]

https://www.vedomosti.ru/economics/articles...hodi-na-zdorove

И первой же строчкой оттуда

Президент Путин осторожно дал понять, что государству не хватает средств на все медицинские услуги
Mikhail Metzel / REUTERS

Исполнители желаний, млин!
В еще меньшей степени угадыватели - экстрасенсы.
Бензина, это тоже либерастное сми на правах иностранного агента!

«Ведомости» — уникальный проект, для реализации которого в 1999 г. впервые объединили свои силы две ведущие бизнес-газеты мира — Financial Times и The Wall Street Journal. Сейчас издание принадлежит частной российской компании, а «Ведомости» могут использовать материалы Financial Times и The Wall Street Journal, входя в синдикат этих мировых изданий.

https://www.vedomosti.ru/info/mission
А оно и не может принадлежать сейчас Financial Times и The Wall Street Journal - закон не позволяет.

[BENZINA]

Вас послушать все либирасты кроме пресс службы.

[Алексей Коняев]

Все летописи писались людьми. Каждый летописец вкладывал своё видение основанное на личном отношении к происходящему. Можно одно и тоже событие "подать с разным соусом". Правда у всех своя.

[DVN]

Вас послушать все либирасты кроме пресс службы.

Если репост с либерастов, то почему нельзя об этом говорить?
Я уже говорил чему можно верить - первоисточникам.
Перевраным новостям и чьимто домыслам - нельзя.