Маслице и его замена, Какое масло льём в двигатель? Опции

[Krusty]

У нас тут некоторые слово Лукоил на дух не переносят
Даже когда пишу про честный 229.5, SN, анализы и широкую практику применения синтетического Лукоила Люкс - всё равно нос воротят. Даже низкий ценник в районе 1000р не помогает.
Примерно таже картина и про А5 Лукоил 5-30.

А зря. Масло 5-30 SL имеет допуск Ford ...913-C, а это тоже крепкие масла как МВ229.5. Собственно, кроме вязкости у них отличий и нет больше. Анализы с 5-30 тоже есть на ойл-клубе. Я даже выкладывал там один за 15 тык на ФФ3 в Москве. Справилось нормально. Просто нужно сломать стереотип и двигаться вперед!

Тоже считаю, что зря. Но есть практический пример использования этой луковской тридцатки на скоропомощных Транзитах с грустными итогами. Перепробеги были исключены. Шаловливые ручёнки кого-то? Не известно.
А так да, фордовский допуск крепкий, но 229.5 маленько покрепче И отличия некоторые есть кроме вязкости. Одно с SL, а другое с SN. Но это так, просто к разговору.

Вот поэтому и хочу затестить отработку с одного двигателя HR16DE Шелла Е 5-30 и Шелла Ультра 5-40

[profinrus]

Лукоил 5-30 честный 229.5, SN
где купить,пока никак не найду?

[Krusty]

А нет такого
Есть Лукоил Люкс синтетика 5-40 с честным 229.5, SN
и есть ЛУКОЙЛ ЛЮКС СИНТЕТИЧЕСКОЕ API SL 5W-30 ILSAC GF-4, с Ford WSS-M2C913-C, Renault RN 0700, ОАО «АвтоВАЗ»


Сообщение отредактировал Krusty - 13.3.2015, 13:53

[Dimmy]

Михаил, я рассуждаю проще. Если у масел есть допуск МВ229.5, например, то по барабану из чего они сделаны. В обычных условиях разницу между кряком, GTL и ПАО не уловить. Да, ПАО масла получше зимой, а вот GTL показывает CCS даже похуже кряка. У Ультры, например, видел CCS 6200, хотя у кряковых аналогов и 5500 легко бывает. Конечно, это ни о чем да и от партии к партии бывают отклонения. Я к тому, что у масел на ПАО/GTL можно заметить преимущства при перепробегах. Например, кряк через 400 м/ч может подсесть, а масла на ПАО могут еще продержаться 100 м/ч. Но это все предположения. Чтобы ответить четко, нужно брать и сравнивать два масла в одинаковых условиях на одном авто. Собственно, ты этим и занялся, как я вижу. Только проблема в том, что Ультры Е уже не будет. Если не начал эксперимент, то лучше НХ8 5-30 тогда залить. Все-таки надо актуальные продукты сравнивать.

Что касается масел с фордовскими допусками, то сейчас рулит 913-D, который практически повторяет 229.5. Да и то, что у ЛукЛюкса 5-30 SL, а у 5-40 SN абсолютно ни о чем не говорит: чистая формальность. По анализам нет ни одной причины, почему оно не может быть SN. Да и наполнение уровня API сам прекрасно знаешь

Кстати, у меня сейчас тоже эксперимент: фордовское масло 5-30 с 913-D в инжекторном жигуленке. Посмторим, как оно по износу будет. Где-то в июне запланирован анализ. Как никак ВАЗ одобрил ЛукЛюкс 5-30 SL для всех типов ДВС.

Сообщение отредактировал Dimmy - 13.3.2015, 13:55

[Novius]

А нет такого

А как же GENESIS? У них уже и 229.51 есть честный.

[Dimmy]

А как же GENESIS? У них уже и 229.51 есть честный.

Кстати, просто Генезис 5-30 имеет 229.5!

[Krusty]

Михаил, я рассуждаю проще. Если у масел есть допуск МВ229.5, например, то по барабану из чего они сделаны. В обычных условиях разницу между кряком, GTL и ПАО не уловить. Да, ПАО масла получше зимой, а вот GTL показывает CCS даже похуже кряка. У Ультры, например, видел CCS 6200, хотя у кряковых аналогов и 5500 легко бывает. Конечно, это ни о чем да и от партии к партии бывают отклонения. Я к тому, что у масел на ПАО/GTL можно заметить преимущства при перепробегах. Например, кряк через 400 м/ч может подсесть, а масла на ПАО могут еще продержаться 100 м/ч. Но это все предположения. Чтобы ответить четко, нужно брать и сравнивать два масла в одинаковых условиях на одном авто. Собственно, ты этим и занялся, как я вижу. Только проблема в том, что Ультры Е уже не будет. Если не начал эксперимент, то лучше НХ8 5-30 тогда залить. Все-таки надо актуальные продукты сравнивать.

Что касается масел с фордовскими допусками, то сейчас рулит 913-D, который практически повторяет 229.5. Да и то, что у ЛукЛюкса 5-30 SL, а у 5-40 SN абсолютно ни о чем не говорит: чистая формальность. По анализам нет ни одной причины, почему оно не может быть SN. Да и наполнение уровня API сам прекрасно знаешь

Кстати, у меня сейчас тоже эксперимент: фордовское масло 5-30 с 913-D в инжекторном жигуленке. Посмторим, как оно по износу будет. Где-то в июне запланирован анализ.

Угу. Понимаю тебя. БЯда в том, что мы пока мало знаем про GTL. Но чисто на практике я вижу, что Шелл Ультра 229.5 и SN на GTL оставляет двигатель более чистым, чем другое масло 229.5 и SN но на кряке.
И такая же картина с угаром. Речь идёт про один двигатель.
А ещё в Ультре молибдена напхали некоторое количество
Сравнивать придётся с Ешкой, ибо она есть/используется, хотя уже, действительно не актуальна. Да и мне кажется, что тенденция всё равно будет видна.

А как же GENESIS? У них уже и 229.51 есть честный.

Кстати, просто Генезис 5-30 имеет 229.5!

Иметь то имеет, только где его купить
В гейропу за ним ехать?

Лукоил, с одной стороны, молодцы - такое ощущение, что прекрасно поняли насущные потребности нашего брата и насоздовали в линейке Генезис масла на все наши вкусы
А, с другой строны, нифига не молодцы, что не выставляют его в широкую продажу

Кстати, у меня сейчас тоже эксперимент: фордовское масло 5-30 с 913-D в инжекторном жигуленке. Посмторим, как оно по износу будет. Где-то в июне запланирован анализ. Как никак ВАЗ одобрил ЛукЛюкс 5-30 SL для всех типов ДВС.

Вот люблю я это дело - эксперименты
Интересно будет почитать.

Сообщение отредактировал Krusty - 13.3.2015, 15:24

[keks]

Во-первых, оригинальное масло, хотя и очень неплохое, имеет существенные недостатки. К примеру, можно в мороз перед пуском холодного мотора вынуть масляный щуп и посмотреть... Или многие жалуются на угар или/и шумную работу мотора.
Во-вторых, при грамотном подходе несложно выбрать лучшую альтернативу оригиналу по соотношению "цена-качество" и прилично сэкономить.

Вот поэтому, что в мороз вынимая шуп и меня всё устраивает, масло сохраняет свою текучесть, в отличии от кастрола (который замерз редиска ). Стр. 9-5 Руководства по эксплуатации енотика написано "предпочтительной является вязкость 5w30", а в средней полосе РФ официалы рекомендуют 5w40 и я с ними согласен, т.к. для зимы используется универсальная характеристика 5w, если уж совсем правильно было для зимы лить масло 0w, но т.к. в нашем регионе низкие температуры редко опускаются ниже -30С и с частыми потеплениями, то 5 w вполне нормально. А вот с показателем 30 или 40, здесь уже как говорится дело вкуса, известно что масло 40 в 1,2 гуще масла 30 и если в регионе температура летом на продолжительное время подымается более +25 - +30С, то лучше использовать масло с индексом 40, т.к. при таких температурах масло с индексом 30 становиться очень жидким и теряет свои свойства, поэтому мой выбор за масло с индексом 40.
На угар пожаловаться тоже не могу, при пробеге 225 000 км, ну не ест масло, вот хоть ты лопни, наверное всё таки масло правильное
А вот насчёт шумности мотора, это весьма субъективно, т.к. необходимо делать замеры на Дб, а их кто-нибудь делал? Было бы интересно.
Насчёт лучшей альтернативы, для меня она существует и это масло mobil и ZIC, mobil лью в свою ауди RS, правда у него цена гораздо выше получается, нежели например ниссановское, хотя ауди и не рекомендовало его, но зато проверенное . ZIC полусинтетику лью в свою ниву-шевроле. Да, насчёт ZIC могу сказать, что у меня раньше была машинка ВАЗ 2106 с двигателем 1,3 1991 года выпуска, в неё с самого начала заливалось масло ZIC полусинтетика из железной банки (ребята из Владика подгоняли). И как то на пробеге где то 250 000 решил сделать капремонт двигателя, разобрал, сделал замеры микрометром и был весьма удивлён, коленвал был в заводских приделах, блок слегка обовален, т.е. требовал расточки на 0,4 (первый ремонтный размер), т.е. можно ни чего не делать, но решил сделать, и продал её с пробегом 438000км!!! А у товарища была волга 3102 с 406 двигателем, он в неё лил масло Шел и всего на 95000 у него полетела поршневая, хотя нужно отдать должное маслу Шел, когда его двигатель разобрали он был весьма чистенький, но грязнее нежели вазовский с маслом ZIC. Вот как то так, это из практического опыта.
А во вторых, насчёт экономии, в моём случаи заливать никсоновское как раз и есть экономия, хотя в последнее время появились новые отечественные синтетические масла, практически от всех крупных производителей, типа Лукойл, ТНК, и даже Газпром и т.д., цена у них в самом деле вкусная, но, и это для меня очень существенно, нет результатов практического их использования или же лабораторных испытаний на двигателях (может и есть, но я о них не знаю), например как вот это: http://www.zr.ru/content/articles/499219-v...jem_maslo_5w40/, поэтому пока воздержусь от их использования

Именно поэтому в наш век маркетинга обычное явление, когда в статусе оригинала одна марка масла сменяет другую.
За оригинал держатся те, кто не может или не хочет поискать получше и подешевле.

С первым пунктом с вами очень даже согласен. А вот со вторым пожалуй не соглашусь, т.к. найти получше и подешевле порой задача невыполнимая, в принципе. Для того чтобы оценить что масло получше нужны сравнительные тесты именно на двигателях, а не только лабораторные анализы физико-химических свойств масла, т.к. в ходе эксплуатации в крайних неблагоприятных условиях физико-химические свойства масла меняются и порой весьма в худшую сторону, что в соответственно сказывается на двигателе. А вот подешевле, опираясь на ваше мнение, это всё зависит от "маркетинга".
Вот как то так.
Да, и ни в коем образом не агитирую за оригинальное ниссановское масло, я за отношение цены и качества, а в моём случаи это соотношение получается пока за ниссановским маслом, на сегодняшний день 1л ниссановского масла мне обходится 356руб, вполне устраивает и качество пока тоже устраивает.
Вот как то так.

Сообщение отредактировал keks - 13.3.2015, 15:08

[Novius]

А, с другой строны, нифига не молодцы, что не выставляют его в широкую продажу

Только что им позвонил на (495) 627-40-20 , обещают в апреле поступления в магазины.

[Krusty]

Ладно, хорошего понемножку, а то так до вечера на любимые темы можно наобщаться Надо и работу поработать.

А, с другой строны, нифига не молодцы, что не выставляют его в широкую продажу

Только что им позвонил на (495) 627-40-20 , обещают в апреле поступления в магазины.

Молоток, что позвонил Что ж, подождём до апреля. Вдруг и правда как поступит во все магазины.
Лично у меня радость будет.

[ИгорьП]

Лично у меня радость будет.

если будет возможность протестировать 0-30 генезис(полар) то я в доле

[Dimmy]

Сравнивать придется с Ешкой, ибо она есть/используется, хотя уже, действительно не актуальна. Да и мне кажется, что тенденция всё равно будет видна...

Очень интересное сравнение. Кстати, а в какой лабе анализ планируешь? МИЦ-ГСМ или Polaris?

А что касается чистоты после Шелла, так тут дело в Active Cleansing Technology

если будет возможность протестировать 0-30 генезис(полар) то я в доле

Конечно, будет. Народ на калинофоруме и ойл-клубе давно руки потирает.



Сообщение отредактировал Dimmy - 13.3.2015, 16:16

[Dimmy]

keks, не говори больше никому, что масло 5-30 становится жидким при +30, а то смешно уже, ей-Богу. Это такое же заблуждение, как и то, что в японских или отечественных маслах нет присадок. Просто задуматься, t масла в ДВС колеблется от 90-100С (картер) до 200-220С в районе поршневых колец. Какая фиг разница, сколько на улице: +20, +30 или даже +40?

Что касается наших анализов, то 1500 уже есть! Еще 800 на подходе.

[keks]

Dimmy пожалуй я с вами не соглашусь, что температура окружающей среды не влияет на физико-химические свойства моторного масла, и это ваше заблуждение, и вполне смешное, хотя нет, печальное. Да и это не моё мнение, а например научное мнение МАДИ А мне хватает тех знаний которые я получил учась на химическом факультете и после вот уже 25 лет работаю по специальности.
Пожалуй добавлю (умничать не люблю, но придётся, хотя бы вкратце), моторные масла характеризуют пределы кинематической вязкости при 100°С, а также минимальное значение динамической вязкости при 150°С и градиенте скорости сдвига 106 с-1. Чем выше второй показатель, тем больше вязкость при высоких температурах и тем надежнее смазывание двигателя. Вот так если вкратце.
Или можно посмотреть здесь: http://mirsmazok.ru/blogs/modules.php?name...cles&id=651 (это мой товарищ писал).

Сообщение отредактировал keks - 13.3.2015, 16:56

[Василий]

Мне кажется, что для большей объективности выводов двух последних ораторов им стоит учитывать явление местного и объемного перегрева масла и общий температурный режим мотора (обусловленный как функциональностью системы охлаждения, так и температурой окружающей среды).
Возможно, при таком подходе они оба слегка подкорректируют свои точки зрения.

Сообщение отредактировал Василий - 13.3.2015, 17:09

[Dimmy]

keks, бесспорно t окружающего воздуха влияет на t в двигателе. Например, зимой она на 10-15С ниже, чем летом. Да чего далее ходить: при -10С я доезжаю с работы домой за 20-30 минут и t масла в картере (есть у меня такая штука) в районе 75-80С. Сейчас при +5С за аналогичный отрезок времени масло разогревается до 85-90С. В жару +30С будет под 100С. Но поймите, эти колебания ни о чем для масла, которое выдерживает нагрузки до 250С и выше. Современные масла имеют высокую стабильность при высоких t в отличие от древних минералов М8 (SAE20) и 10-30, которые в жару реально разжижались и это отражалось миганием лампочки давления масла.
Собственно, беспокоиться по данному вопросу сейчас не стоит. А если есть некое недоверие к HTHS я<3.5, то масла А3 5-30 и 0-30 - оптимальный для енотомоторов вариант. Азиатские моторы, как правило, разрабатываются под маловязкие масла, а это отражён именно HTHS 2.9-3 для 0-30/5-30 и даже 2.6 для 0-20. Вы будете удивлены, если зальете масло 5-20 и обнаружите износ в пределах нормы.

[keks]

Ну вот, так бы сразу Насчёт современных масел ни чего утверждать не буду, т.к. этой темой (диссертацией и практикумом) занимался с 1996 по 2000 года. А после мои научные изыскания проходили совсем в в другой области
Хотя ваше мнение о том что сейчас беспокоится о таком показателе масел, как вязкость не стоит, весьма субъективно, т.к. этот показатель зависит от очень многих показателей, в том числе от производителей масел и присадок, их технологию производства, а она весьма и весьма различна, а также о химическом содержании данных масел и присадок. И если провести простые практические эксперименты на одном и том типе двигателей, в разных температурных режимах и например, замерять данный показатель вязкости, а также и начало изменений в химическом составе самих масел, то у всех типов масел, 0W-40, 5W-50, 0W-50, 0W-30 но и 10W-40, 10W-60, 15W-50, 15W-60, 20W-60 они будут весьма и весьма разные. И если, как вы утверждаете можно не опасаясь заливать масло "5-20", то один раз конечно можно, но постоянно это приведёт к преждевременному износу двигателя. Так, например, для всех современных бензиновых моторов практически всех автопроизводителей рекомендованными маслами являются маловязкие масла 5W20, 5W30, 0W30. Т.к. конструкции моторов более усовершенствованы, уменьшены зазоры в парах трения, внесены некоторые особенности конструкции системы изменения фаз газораспределения. Для нормального отвода тепла во вкладышах таких ДВС, штатного функционирования системы - нужно маловязкое, легко текучее масло с кинематической вязкостью при 40 гр.С : 60-70 сСт и при 100 гр.С: 9-11 сСт. А использование более вязкого масла 5W40 , является оптимальным для нашей климатической зоны.
Вроде бы очевидным фактом является тот, что чем более вязкое масло,тем надёжнее масляный клин в паре трения. Однако, исследователи маловязких масел утверждают, что износ двигателей, сконструированных под маловязкие масла-на более вязких маслах выше, чем на рекомендованных маловязких. Другой вопрос в том, что у масел 5w20 -"динамическая вязкость" погранично низкая (меньше 3,0), что при экстремальных условиях эксплуатации, к коим можно отнести и наш климат этот показатель может снизиться до предела , при котором масляный клин во вкладышах обеспечен не будет, с известными последствиями для ДВС. Кстати, цифры в обозначении вязкости масла по SAE имеют чисто схематическое значение и ни одного из фактических показателей масла не означают. Если взять разные масла одной категории вязкости, к примеру, 5W40- то у разных марок этих масел даже одного производителя физико-технические показатели будут различные.
Вот как то так.
Во блин снова не удержался почти поэму написал , пора уходить в сумрак А то на работе дискуссии научные, здесь... ни какого разнообразия .

Сообщение отредактировал keks - 13.3.2015, 20:22

[Krusty]

Сравнивать придется с Ешкой, ибо она есть/используется, хотя уже, действительно не актуальна. Да и мне кажется, что тенденция всё равно будет видна...

Очень интересное сравнение. Кстати, а в какой лабе анализ планируешь? МИЦ-ГСМ или Polaris?

А что касается чистоты после Шелла, так тут дело в Active Cleansing Technology

Лабу пока не определил. Ты бы в какой посоветовал делать?
Дело в том, что и там и там Active Cleansing Technology - масла Шелл . Только одно Ещё и Pure Plus. И мне друг-одноклубник (а он как и мы на маслах помешан ) четко говорит, что чище двиг на Пурпласовой Ультре 5-40. Сейчас вот он для сравнения будет Лукоил 5-40 229.5 SN заливать.

[Dimmy]

Михаил, я бы настоятельно рекомендовал ойл-клубовскую лабу. Аргументы:
1. Стоимость анализа;
2. Лаборатория приличная с современным оборудованием, к тому же "пристрелянным" по калибровкам. Можно будет не только сравнить эти масла между собой, но еще и отработки с такого же двигателя посмотреть для общей картины (там с Тииды 1.6 точно анализ есть).

Московские лабы нормальные, но постоянно к ним вопросы возникают. Сколько последнее время было анализов из той же МИЦ ГСМ и все равно есть непонятки. Про Полярис с Ph 800 и Zn 1100 я уж молчу.

Дело в том, что и там и там Active Cleansing Technology - масла Шелл . Только одно Ещё и Pure Plus. И мне друг-одноклубник (а он как и мы на маслах помешан ) четко говорит, что чище двиг на Пурпласовой Ультре 5-40.

А вот тут, сдается мне, дело не в GTL, а в том чем эти масла "догоняют". А делают это с помощью AN, которые относятся к 5 гр., как и эстеры, но эффективнее. Бытует мнение, что эстеры как бы "мешают" активному действию присадок, прилипая к трудимся поверхностям. А AN нет! Отсюда и чистота. Плюс GTL "гадит" меньше кряка. В общем, одно к одному.

[Dimmy]

keks, в целом все логично и правильно. Но наш климат является экстремальным из-за постоянных перепадов температур. А показатель HTHS никакого отношения к этому не имеет. Что касается того, что якобы масло 5-40 подходит для России лучше всего - отчасти согласен, отчасти нет. Для югов при +40 и даже выше такое масло предпочтительнее. Но и на 5-30 А3 (HTHS 3.5) повышенный износ вряд ли удастся поймать. Да и на 5-30 А5 (HTHS 3), в принципе, тоже. Лишние 5-10 ppm железа погоды не сделают.

А что касается основного отличия маловязких масел, то они именно в HTHS, а заметно это, например, при резком повышении оборотов (тапку в пол). Вот тогда тонкая пленка может разорваться и масла с HTHS 3.5 и выше будут надежнее.

Сообщение отредактировал Dimmy - 14.3.2015, 11:11